+pato poli 73 Posted October 28, 2008 bue...otra mala noticia y van.... miremoslo del lado positivo "que suerte de no tener misiles BVR ya que no podriamos usarlos..." Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted October 29, 2008 (edited) Se que hay algún error de forma en mi explicación sobre el asunto, pero lo cierto es que no hay remotar forma de que empleen BVR los A-4AR, lo cual no deja de ser algo obvio ya que es un avión de ataque y no de defensa aérea. Edited October 29, 2008 by Massud Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted October 29, 2008 bue, eso es relativo, los mirage 3 siguen siendo aviones de defensa aerea, pero el radar no sirve, llevan misiles A-A de corto alcance y peores prestaciones que el A-4, no tienen capacidad nocturna (radar mas muerto que vivo) el A-4 es de ataque si, concuerdo, pero el AR termino siendo un multirol, livianito pero multirol al fin. no lo comparemos a un F-18 o un mig-29, pero yo al menos lo veo con mas capacidades electronicas que un mirage 3 EA. estas seguro que con una mano de los amigos de la "colectividad" no se le podria poner unos derby??? Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted October 30, 2008 La FAA no dispone de aviones capacitados para utilizar misiles BVR. La verdad que no sabía que la los A-4 no podían disparar misiles BVR. Pero entonces la pregunta es como es posible que se entrenen con estos pod que les permiten la simulación de un bvr en sus afustes alares. Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted October 30, 2008 La verdad que no sabía que la los A-4 no podían disparar misiles BVR.Pero entonces la pregunta es como es posible que se entrenen con estos pod que les permiten la simulación de un bvr en sus afustes alares. El EHUD en realidad es un sistema de simulación para combate aire-aire y no necesariamente un sistema de simulación de armamento específico. Se usa en combinación con el CATIM-9L porque este da la sensación real de adquisición del blanco, mientras que el EHUD lo que hace es obtener todos los datos del vuelo y el combate para su posterior análisis en tierra. Como tal, el EHUD, que originalmente se llamaba ACMI y luego bautizado como EHUD en honor al piloto israelí que participó activamente en su desarrollo, se destina simplemente a la instrucción de combate aéreo disimilar, es por ello que siempre lo verán reemplazando a un AAM infrarrojo (según la variante del EHUD puede simular ser un AIM-9, Magic, IRIS-T, ASRAAM, R-60M, R-73M, Python 3/4/5, e incluso puede usar el fuselaje de estos). Esto permite "repetir" el combate en una sala de simulación, permitiendo revivir las situaciones vividas durante la acción para su análisis tanto por los instructores como por los "educandos", mejorando sensiblemente la instrucción del combate aéreo sin necesidad de estar volando. La simulación de armamentos solamente puede realizarse a modo de lanzamiento, que en el caso de los A-4AR corresponde a aquel armamento homologado (AIM-9, AGM-65 y las armas no guiadas), sin embargo, para el entrenamiento real debe disponerse de la versión de entrenamiento del mismo (CATIM-9 y creo que el CATGM-65). Para entrenar completamente a nuestros pilotos con los AIM-7 o AIM-120 debería contarse con las versiones de entrenamiento y su correspondiente homologación en el software del aparato, cosa que no disponen nuestros aviones en particular. Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted October 31, 2008 Impecable la explicación don massud. Me quedo más que claro y me despejo la “X” que tenia en cuanto a la utilidad real del POD. Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 7, 2008 Suicidal, para completar la información sobre el tema de los ACMI y tal vez para incrementar el conocimiento ya que ví que están haciendo un Mod TOP GUN. La información es de primera mano y salida de gente que ha planificado CRUZEX 2008 (donde vamos sin aviones): En los ejercicios se tiene un Polígono que servirá como "Teatro de Operaciones", de esta manera se crea una red de control del ejercicio donde se determinan los parámetros, esto es lo mismo (salvando gigantescas distancias) que cuando nosotros preparamos o arreglamos una Campaña. Se establecen las alturas de vuelo, velocidades y "Reglas de Enfrentamiento" entre los bandos opositores, cada actividad está coordinada desde el centro de control y los aviones se ajustan a este. En el caso de los armamentos, la simulación de misiles de guiado semiactivo o activo no se necesita un misil cautivo, directamente el avión ilumina el blanco y lo adquiere. Si las reglas de enfrentamiento lo permiten, determinarán si el enemigo fue derribado o no. En cuanto a los misiles IR (AIM-9L/M, Python 3/4 o Magic II) o IIR (como el AIM-9X, MICA IR, Python 5 o IRIS-T) es necesario utilizar el misil cautivo por la sencilla razón de que utilizan el seeker para adquirir el blanco, permitiendo al piloto obtener el tono realista del combate. Independientemente del armamento, las barquillas ACMI, más que simular un misil, son medios de obtención de telemetría y están enlazados con la red de control del polígono, lo cual le permite un datalink entre avión/polígono que permite diversas funciones de análisis para el adiestramiento. Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted November 7, 2008 naaaaaa...criminal la info massud!!! por casualidad sos el nieto del pincho weiss que te sabes todo???? jajaja que lastima no poder ir al cruzex, o mejor dicho, que lastima no poder llevar aviones. che cuando lo usan aca en Argentina, se ve como en el video de youtube sobre el red flag??? asi con los avioncitos vistos desde arriba sobre un mapa digitalizado??? habia leido en una aeroespacio creo, que se puede en tierra ver "en directo" lo que ve el piloto sobre el HUD, es tan asi??? groso el juguetito Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 7, 2008 (edited) HU massud gracias. La verdad que con esta info ya cambie todo el INI de mi ACMI. Locola verdad que lo del CRUZEX 2008 es un litigio barbaro Increíble la falta de respeto que tienen estos lesjisladores de m...... que llenan las bancas del congreso, al pedo. 7,62 para todos y a quemarropas si es pocible. y yo apoyo al EA en la calle Edited November 13, 2009 by suicidal Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted November 8, 2008 como diria mi tio Amado: "hay que matarlos a todos viejo...dame una matraca y lo hago yo che, no se puede mas....." Amado, un jubilado argentino mas. Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 14, 2008 HU massud gracias.La verdad que con esta info ya cambie todo el INI de mi ACMI. Culminando y para despejar dudas: ACMI: Air Combat Maneuvering Instrumentation Mas específico imposible el nombre. Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 14, 2008 He hombre pero usted es un libro abierto , respuestas aerodinimacas , armas AA - AG- AM . historia de la aviacion nacional y sud americana un poco mas y ya se parece a mi amigo PATO. Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 14, 2008 JAJAJAJAJA a su servicio estimado! Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 17, 2008 Con el M5 de Bélgica que esta dando vueltas en el foro más o menos pude armar un “mini-mara” Lo genial es que esta echo por los muchachos de Mirage Factory y como sabrán estos chicos son milimétricos y exactos en todo. Por lo tanto el camuflaje en LOW VIZ del mirage III EA le entra perfecto al M5 bueno con algunas modificaciones pero le calza el traje despues le Agregue la antena característica y también cree la lanzadera de chaff y flares. MASSUD ya que te tenemos en el foro, te voy a aprovechar. Me podrías explicar en que consistió más o menos la remodernizacion del M5 al estándar criollo mara. Y si es verdad que los finger y maras tienen una mejor avionica que un K-fir 2 pero mas pobre que un K-fir 7 Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 18, 2008 Cuando llegaron los Mirage 5P comprados a Perú (comprados y como si fueran nuevos en 1981) después de Malvinas se constató que su estado no era el mejor (de hecho se desaconsejó usarlos en combate), por los que se los recorrió y puso en verdaderas condiciones de vuelo. Tras la guerra el programa SINT para los "Dagger" debió ser modificado debido a que los proveedores eran de origen británico (Marconi, Marconi Canadá, etc.), por lo que se contrató a Francia e Israel para reemplazar ciertos equipos y el programa se designó Dedo/Finger (por eso de que le metimos el dedito en el cucu). Cómo habían suficientes equipos de origen británico para los Mirage 5P se realizó un nuevo proyecto SINT, el cual era más modesto pues no incluía el radar (Elta EL/M-2001B), pero terminó incluyendo los RWR que se habían solicitado durante Malvinas a Israel (que no eran de diseño nacional) y el lanzador de señuelos, amén de que se los cableó para el R.550 "Magic". Los lanzadores de chaff/señuelos eran los israelíes originales, y no el que se ve en la foto que corresponde a un absurdo modelo casero que supone lanzar las bengalas y creo que se desarrolló hace pocos años. Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,139 Posted November 18, 2008 espectacular voy a probar con lo que me mandaste y te muestro.....ee chheee ponele el aciento ejectable al mono ese la modernisacion consistia en un aciento 0-0 o sea eeee nada Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,139 Posted November 18, 2008 (edited) bueno aca esta el modelo del mara basado en el nesher y cokpit y el dagger con la antena que me mandastes pero ponete las pilas y gira el lod para la de la parte inferior Edited November 18, 2008 by torno Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 19, 2008 (edited) NOO TORNO SOS UN ZARPADO .... que pedazo de skin ... demencial ..nos jodiste parados a todos ...literraralmnete che , no se hagan iluciones .jajajajaja. Muy bueno TORNO ...la verdad que te re felicito. Muy bueno .. Edited November 13, 2009 by suicidal Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 20, 2008 Qué artista este Torno!!!! Te voy a hacer el fan club!!!! Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 25, 2008 (edited) Y quien me da una foto espejo con este A-4C ...... metete con los A-4 La verdad que esto me dejo con la boca abierta jamas los vi con esta configuracion . Y esta es una joyita ....para que sepan que aca en gallegos esta la capital americana del LOW AND FAST. HEE Amigito limpiame bien el vidrio que hoy salgo de cazeria a palermo .... Edited November 25, 2008 by suicidal Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 25, 2008 El A-4C con misiles "Magic" fue evaluado así cuando después de la Guerra vinieron los franceses y comenzaron a ofrecer las bombas "Durandal", "Belouga" y, mucho después, el "Magic 2". Para este último se configuró un A-4C con los pilones y el cableado necesario. Las bombas "Belouga" (de las que hay un mock up en Río Gallegos) y los "Magic 2" se evaluaron en el A-4C todo al mismo tiempo, con una configuración de dos misiles y seis bombas si no me equivoco. En cuanto a las bombas, no fueron adquiridas porque los israelíes suministrarían las TAL-1 y TAL-2, mientras que los "Magic 2" no fueron adquiridos porque en la FAA se vuela poco y se piensa aún menos. Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,139 Posted November 26, 2008 (edited) Esta foto no se si fue durante el lio con chile o con uk, lo extraño es que tienen todos cañitas voladoras reales y no era año nuevo Edited November 26, 2008 by torno Share this post Link to post Share on other sites
+alejandro 26 Posted November 27, 2008 Esta foto no se si fue durante el lio con chile o con uk, lo extraño es que tienen todos cañitas voladoras reales y no era año nuevo Lo mas probable es que esta foto esté tomada el 1º de Mayo del 82. Esto está extraído de un libro sobre Malvinas que tiene mi suegro "Tras el bombardeo realizado por el Vulcan B.Mk.2 a Puerto Argentino y el ataque aéreo de los Sea Harrier FRS.Mk.1 contra Puerto Argentino y Darwin, la Fuerza Aérea Argentina inició el periodo de acciones contra la flota británica. El mismo 1 de mayo de 1982, el Comando Fuerza Aérea Sur estableció una serie de operaciones aéreas en la zona de combate. Tres tipos diferentes de misiones se asignaron a los medios de la FAA, el Grupo 4 de Caza recibió la orden de realizar misiones de patrulla aérea ante la posibilidad de nuevos ataques, el Grupo 5 de Caza recibió la orden de ejecutar misiones de ataque contra los buques británicos, el Grupo 6 recibió órdenes de realizar misiones de ataque antibuque y escolta aérea, mientras que el Grupo 8 de Defensa Aérea recibió la orden de ejecutar misiones de superioridad aérea. Poco después del mediodía la FAA lanzó tres misiones de “sombrilla aérea”, destinadas a escoltar a los aviones de ataque y proteger su salida de la zona de operaciones. La primera misión estaba compuesta por dos cazas A-4C “Skyhawk” del Grupo 4 de Caza, los aviones estaban pilotados por el teniente Néstor López, volando en el C-303, y el 1º teniente Daniel Manzotti (C-3??). Los aviones despegaron desde San Julián a las 1400 horas configurados con dos misiles aire – aire Shafrir Mk.IV(1) en los soportes subalares externos y dos tanques suplementarios de combustible en los soportes subalares internos, además de los cañones de 20 mm. Ambos aviones retornaron una hora después sin haber establecido contacto. A las 1520 horas despega la sección “Pampa”, con la misión de realizar reconocimiento ofensivo y “sombrilla aérea”. La sección estaba integrada por dos cazas A-4C del Grupo 4 de Caza, el C-322 era volado por el capitán Eduardo Almoño, y el C-325 era volado por el alférez Carlos Codrington. Ambos aviones estaban configurados con dos tanques suplementarios de combustible y dos misiles aire – aire Shafrir Mk.IV en los soportes externos, además de los cañones de 20 mm. Durante el vuelo, el líder Pampa 1 informa de problemas del equipo VHF, poco después, informa que no podía trasvasar combustible desde su tanque izquierdo. Alertados de la presencia de una Patrulla Aérea de Combate (PAC) británica, los aviones deciden regresar ante la imposibilidad de entablar combate con éxito. Los aviones regresan a San Julián a las 1720 horas, aproximadamente. La tercera misión era la realizada por dos Mirage IIIEA con el objeto de realizar misiones de cobertura y superioridad aérea. La sección “Buitre” estaba compuesta por el capitán Raúl Gambandé, volando en el I-016, y el 1º teniente Roberto Yebra, en el I-014. Cada avión estaba armado con dos misiles R.550 “Magic”, más los dos cañones de 30 mm y tanques suplementarios. Despegaron desde Río Gallegos a las 1550 horas y retornaron a las 1740 horas sin reportar novedades." Un abrazoooooo!!!!!!!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
Massud 0 Posted November 27, 2008 (edited) La foto en cuestión fue tomada en Santa Cruz antes de la guerra y el avión aterrizando es el C-318, correspondiendo a un despliegue operacional. La foto pertenece a Nuñez Padín. Edited November 27, 2008 by Massud Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 401 Posted November 27, 2008 Exactamente es obra del Señor Núñez Padin publicada en la serie fuerza aérea Nº 11 si mal no me equivoco Según lo que cuenta de Israel vino dani shapira a enseñarnos el correcto uso de los SHAFRIR 1 que es lo que ese "NENE" tiene colgado aunque no se si son los "CHISPAS" Share this post Link to post Share on other sites
