Vigilant

Lepší skóre R-73 asi bude "přírodní zákon". I ve vietnamu byla AIM-9 výrazně učinnější, než AIM-7. IR rakety jsou asi konstrukčně jednodušší a tedy i spolehlivější. 1 z 24 je asi 4%. Teď sem se díval na acig a podle tohohle http://s188567700.online.de/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=47 to je 16 raket na 6 zásahů. To je úspěšnost 37,5%. když to porovnáš s úspěšností AIM-7 tak to je skoro stejný rozsah (Vietnam, Pouštní bouře). Souhlasím, že těch 37,5 bude určitě nadsazených a realita klidně může být někde u těch 4%. Pro jakékoli porovnávání je dobré, že v Etiopii měli obě strany skoro stejné podmínky. A šlo jen o letadla a s minimem ECM a vlivu další infrastruktury (GCI a pod). Ale stejně je ve hře hodně neznámých. Obě strany o tom co se skutečně stalo lžou - to s tou pilotkou bylo divné od začátku - když mám kvalifikované "poradce" proč do kokpitu zběsile drahé stíhačky strkat nováčka s minimálními pilotními zkušenostmi a (asi) nulovým výcvikem ve vzdušném boji. I ti poradci jsou velká neznámá. Jak se tam dostali? Kdo je vybral? A proč? Bylo to na konci devadesátých let. To znamená, že to bylo (jak v Rusku tak na Ukrajině) tak 10 let minimálních výdajů na výcvik pilotů. Tedy jak moc byli zkušení (a vytrénovaní) je otázka. Dost to souvisí s tím jak je vybrali. Byla to vládou podporovaná operace a tedy i piloti byli dobře vycvičení a pečlivě vybraní? Na druhou stranu to jak dokáží Rusové vybrat zkušené piloty ukázali u Tu-22. atd. O tom se dá spekulovat do nekonečna. Myslím, že rozhodující pro zhodnocení R-27 je osud letadla co jí mělo používat, MiGu-29. Na konci 80. let byl na začátku vývoje. Měl první verzi avioniky i zbraní. Neměl integrované žádné moderní protizemní zbraně. A nejprve ani ECM. Sám si psal, že první R-27 byly postavené z komerční elektroniky, která nebyla vůbec určená na použití v PLŘS. Rusové měli málo peněz a na krku Afghánistán. Pak SSSR padl a peníze úplně vyschly. Tehdy také rozhodli investovat to málo peněz do MiGů 31 a Su-27. Takže plnohodnotná 29ka zůstala ve stavu několika prototypů (a to asi platí i pro vývoj její výzbroje). Je to stejné jako kdyby F-16 zamrzla někde u verze F-16A-15 a experimentů jako F-16/79, F-16XL atd. Udělal jsem si tu tabulku PLŘS. Zatím jenom amerických. A je to opravdu šílené. Např. AIM-7F je horší ve všech parametrech než AIM-7E.Zatím jsem si to trochu upravil (hlavně snížil odolnost proti protiopatřením a pohrál si se spolehlivostí) a jsem docela spokojen. Hlavně v moderní době to už není tak strašně co střela to zásah. Jestli chceš tak tady postnu ten excel a weaponsdata. Ještě musím přidat ostatní zbraně NATO, Israel a Rusy. A celé to nějak srovnat. Nevím si moc rady s odolností proti vlivům pozadí. ASi je obecně moc velká, ale nevím jak moc. Díky za to info, dává to docela smysl. Jediný co zbývá je do kdy se vlastně RS-2US přestali používat a kdy se začali používat R-13M. Ohledně dvojitých adaptérů pro R-60 a R-13 na MiGu-23 - existovali, ale skoro vůbec se nepoužívali. Napadá mě, že mohli mít špatný vliv na aerodynamiku.

I have too much RL stuff to attend to right now. Someone decided that it is an excellent idea to end the winter term before Chrismas. Everyone is thrilled by that - teachers because the are about two-three weeks short of what the courses should last and students because they don't get the christmas and the 1-2 weeks after them to catch up on various assingments. And i have a lot of assingments, so SLAMRAAM is on hold until i get stuff like SOAP, distributed computing systems and mathematical statistics under control. I think that i can get back to in about two weeks.

If I remember correctly the C-27 is more or less a scaled down, two engined hercules. At least the inner wings and the asociated part of the fusalage are similar, or the same as on C-130. Other parts would also be quite similar. Anyway, US were always reluctant to buy foreign designs. If C-27 uses the same engines as C-130 it indirectly means contracts for US companies and a thus is easier to push trough Senate. The C-27 along with the C-95 was considered as a replacement for the CzAF An-24s. The Italians did a lot to get the contract - The C-27 regularily performed at the CIAF airshow, Czech Aero aircraft factory is a subcontractor and so on. But in the end the CASA plane was selected. I don't know if it was a good idea because it probably can't fit the new Pandur APC and the airforce also started considering obtaining a few ex-USAF C-130s. If it happens it would probably be cheaper to operate two similar types of aircraft (in terms of maintenance and crew training). I'll admint that I don't know that much about this deal(or the aircraft) - as unlike the lease of the Gripens it didn't get much media coverage (and probably for the better).

I want mod the HAWK laucher into the 8 missile system (as it was really tested - http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html ) and use Suicidal's Hummer to make the HUMRAAM. I don't know a thing about 3d modelling so it will be ini only. I don't know if there is a good model to stand in for the NASAAMS. As for the HUMRAAM, what is the real configuration? The picture in previous link shows 5 AMRAAMS and the picture here: http://en.wikipedia.org/wiki/File:AIM-120_AMRAAM_P6230147.JPG shows a different config with 4 AMRAAM and two probable sidewinders.

Now I've increased FOW of the seeker and it seems to work far better. Almost too well .

I've done some more testing and i think that the basic HAWK laucher aims the missiles a bit high. I think that they are aimed out of the field of view of the seeker. I created a special ground launched varsion of the AMRAAM (with high seeker gimble limit) and i got more launches, but still at short ranges and in general the behaviour is erratic.

sorry, but where is it set? I can't find it in the ini.

here are those inis SLAMERA_stdalone.zip

Nejsem si úplně jistý, jestli rusové byli tehdy vůbec schopní nějaké reakce, nebo opravdové analýzy. Na acig je např. zpráva vrchního poradce u Kaddafiho o amerických náletech v 86(myslím). Je to naprosto úžasné čtení, protože to obsahuje ukázky zcela šílené neznalosti protivníka (tj. generál neví ani to co se dalo dočíst v libovolné západní populární publikaci) tak svádění jakýchkoliv problémů na neschopnost libyjců a nadsazování vlastních úspěchů (všecho co zmizelo z radaru jsme sestřelili). Myslím, že v takovéhle atmosféře si klidně dokázali vsugerovat, že jejich problémy vyřeší raketa s parametry o generaci staršího sparrowu... Myslím si, že dneska by měli dokázat určit z kombinace dat z (alespoň) 2 TAWSů pozici vysílače (možná dost přesně pro AMRAAM). Dataliky už jsou běžné. Je otázka co to znamená do budoucna - letadlo sice nevyzařuje radarem, ale tím datalinkem... V posledním dílu Dogfights (v ČR ještě nevysílaném) je použití radaru na F-35 jako noise jammeru (s trochou snahy by mohl jít i deceptive..). Myslím, že výkon není zatím dost veliký na skutečné poškození cíle (ale zrovna u F-35 se hovoří o tom, že namontovat do konvenčně startujících verzí místo ventilátoru generátor už ten výkon dá...) Nevím, jestli to je blbost TW - není M až v nějakém weapons packu? Nemáš nějaké informace o tom, jaké rakety používala ČSLA a od kdy do kdy a na čem? To co sem našel já si dost odporuje. RS-2U - na MiG-19PM (1960-1972) RS-2US - na MiG-19PM (1960-1972) a pak na MiG-21MA/MF (ale to už byly šíleně zastaralý a starý, takže asi jenom v první polovině 70.let) R-3S - MiG-21F,PF,PFM,MF (tak 1963-1984) R-13M - MiG-21F,PF,PFM,MF (tak 1984+) R-60 - MiG-23MF,ML,Su-22 - asi 78+, ale opravdu nevím detaily, asi nešli použít na 21ky (do MFek se přidávali až s MFN) R-23 -totéž a další nevím.

Rusové, když se jim to trochu hodilo, byly docela nadšený kopírovači. U R-27 to nahrává teorii, že to byla nějaká šílená nouzovka. Úplně bych netvrdil, že RWR pře F-15 bylo na nic. Nebylo úplně spolehlivý, ale alespoň to americký celkem dobře fungovalo proti známým hrozbám. Ruský asi bude o něco horší. Když během afgánské války sestřelila pakistánská F-16 ruský Su-25(myslím) tak v Sučku RWR celou dobu ani nepíplo (článek byl myslím na válce). Také sem někde četl/slyšel, českého pilota migu-21, že když začne RWR konečně reagovat, tak už je pozdě. Moderní sysytémy budou určitě mnohem sofistikovanější (mnohem víc jako pasivní RL, a ne jenom varování). Na wikipedii sem četl (jo, vím wiki..), že proti moderním EASA radarům je tradiční RWR neúčinné. Připadá mi to jako docela uvěřitelné - klasický radar vysílá na celkem úzkém rozsahu frekvencí a na stejně uzký rozsah reaguje RWR, pokud EASA vysílá na širším spektru, tak to nemusí RWR vybudit.(ale zase, moc tu elektrotechnickou část svého vzdělání nezdůrazňuju). Že mají všechny AIM-7 HOJ, sem opravdu netušil. Díval jsem se do weaponseditoru a je to tak. To si rychle opravím. V celé otázce účinniosti radarů a ECM je nejhorší, že naprostá většina letadel má tyhle hodnoty zcela vymyšlený. Mnohdy docela blbě - viz MiG-25. Ty čísla nejsou proti sobě nějak porovnávaný (aniz hlediska realizmu, ani vyváženosti). Zrovna SPS-141 má snad stejnou sílů jako americký AN/ALT-7 z padesátých let. Dělat pořádek v těch několika stovkách letadel v mojí instalaci se mi opravdu nechce... Ohledně té ceny vyvstává otázka, kdy se to ještě vyplatí. Ztráta jedné F-22 je při ceně 125 milinů za kus docela tragédie. Dobrý historický příklad je Německo. Za války bylo hodně německých zbraní (hlavně tanky, ale ne jenom) ve své kategorii to nejlepší možné, ale také byly zbytečně složité, náročné na údržbu a drahé na výrobu. Nakonec kvantita triumfovala nad kvalitou(naštěstí).

Tady mas kampane(62,68,78,86) za CSLA do NF4. Potrebujes tahle letadla: MiG-15bis MiG-15bisSB (je v downloads jako MiG-15BS od Wrenche) MiG-17PF (taky v downloads, ale ne PFU) MiG-19S MiG-19P MiG-19PM MiG-21F-13 MiG-21PF MiG-21PFM MiG-21MF MiG-23MF MiG-23MLD u 23 doporucuju upgrady avioniky a cokpitu zapomel jsem jeste MiG-23BN Su-7 Su-22M4 tady to chce pridat par (A-G) raket do weapon_data.ini l-29 l-39 jo a jese Il-28 HBW.zip

Zajímavé odkazy. Ten druhý docela dobře vysvětluje tu nejpodivnější věc na AMRAAMu - i když má pasovat do stejných odpalovačů jako AIM-7, je menší. S tou Etiopií: R-27 asi opravdu nebude žádný zázrak. Zrovna mě napadlo, že je dost možný, že vznikla jako víceméně nouzový projekt. Když začali Američané uvažovat o vyzbrojení F-16 BVR raketami tak Rusům došlo, že to musejí také na 29ce dohnat. Na druhou stranu zrovna ta Etiopie a Eritrea do jakéhokoli hodnocení vnášejí dost chybu. Bylo to cca. 5-10 let od pádu SSSR. Je otázka kdy ty rakety byly vyrobené. Jak byly skladované? Co s nimi udělalo místní počasí? Jak byly "doma" a na místě udržované? Jaká byla kvalita personálu (jak místního, tak poradců)? Přece jen to bylo období asi největšího úpadku RA. Jaká byla celkévá úroveň technického a operačního zajištění? (tj. nebylo přiblížení na vizuální vzdálenost nutností k ověření identity cíle?) Jakákoli diskuze o Beka'a se strhne v souboj fanklubů. Osobně celkem věřím západní verzi událostí. A to hlavně proto, že Rusové arabům zrovna moc neveřili (asi celkem oprávněně) a dodávali jim jenom ty nejhorší exportní verze. Alespoň část Syrských leatdel byly naprosto šílené MiG-23MS a zbytek měl "exportní" radary a elektroniku obecně(např. kvalita RWR je dost nejasná). Svou roli určitě sehrál i hluboký rozdíl ve výcviku, taktice a doktríně. Syřané (a jejich poradci) víceméně budovali PVO ve stylu Varšavské smlouvy, respektive Vietnamu. Zatímco israelci se jednak poučili od Američanů (Vietnamskou PVO dokázali v 72 už docela dobře rozložit) a měli i vlastní zkušenosti z Yom Kipurské války. MiG-23 byl sám o sobě asi největší přešlap SSSR(alespoň stíhací verze). Malý dolet, špatná manévrovatelnost, nic moc zbraně a radar. Byl to první krok stranou od vyzkoušené koncepce "jednoduchých" stíhaček a nebyl podepřený odpovídajícímy změnami ve výviku a taktice (nácvik manévrového boje, maximalizace vlastnich výhod). Hodně podobné americké F-104. Letadlo co k úspěšnému použití potřebuje skvěle vycvičené piloty a pečlivou taktiku. Zrovna ta scéna v Dogfights mě docela překvapila. V podstatě říká, že Limu lze s velkou pravděpodobností oklamat flérami. To ve WoE rozhodně nejde. Souhlasím, že o skutečné parametry moderních zbraní se dají jen odhadovat. AIM-7 asi nebude žádný zázrak. Mimo jiné proto, že vlastně všichi je urychleně nahradili AMRAAMY. (a jak tady někde psal Dave - sparrow byl "Great White Hope" a AMRAAM je "Slammer" ). Ze sidewinderů Mko je kvalitní a u Pček to bude složitější - je to série původně exportních variant pro různé "takyspojence" jako Egypt, Venezuela a tak. Jestli je lepší Python 5, nebo 9X netuším. Souhlasím, že Python má lepší reklamu. Hlavní rozdíl bude v mechanické spolehlivosti. Je spolehlivější vektorování tahu motoru, nebo složitý systém přídících plošek? Python bude mít IMHO lepší poměr cena/výkon. Nakonec to ale asi bude jako s Australským MetalStormem - přímo z fabriky super, po letech ve skladu a pár měsících někde "v poli", Bůh ví... Fido už je snad celkem odtajněný. Bylo to první akustické torpédo na světě. A tedy vzhledem k zemi původu docela zázrak. Myslím, že posádkám se tvrdilo, že to je nový typ hlubiné bomby. Někde na fóru byl odkaz na obsáhlý článek o vývoji (hlavně) radarů za WW2. Byla tam i sekce např. o akustických bójích a detektorech magnetických anomálií, i když nijak podrobná. Je docela fascinující co s tak mizernou technikou už tehdy dokázali. PS: mám z FELu bakaláře z elektrotechniky a informatiky. protože jsem byl na výpočetce, tak tu elektroniku moc nezůrazňuji . Teď se protloukám ingem.

Oh, and if you leave them in the base they usually get run over by a supply truck. Have you noticed how the driving AI has absolutely no issues running over people or cows and many issues runnig over chickens or rabbits?

V novějších ruských zbraních a letadlech se opravdu ztrácím. Pro mě je to obrovské množstvý různých verzí a názvů, které mnohdy označují to samé, často prototypy nikdy neuskutečněných modernizací, nebo exportních zakázek. Každý pokus tady na fóru nějak pohnout s neutěšeným stavem ruských zbraní skončil na nemožnosti sehnat jakékoliv uvěřitelné/ověřitelné informace (podle "oficiálních" materiálů dokáže R-27 sestřelit skoro cokoliv přes půl planety...) - často to skončilo hádkou fanklubů. Sám nevím co si o tom myslet. Na jednu stranu rusové v 70tých letech začali brutálně zaostávat právě v elektronice, na druhou stranu je nepovažuji za totální idioty a když na to přišlo tak dokázali vymyslet zajímavá řešení. Jak to někdo někde charakterizoval - "Američané si potrpí na úžasné a úžasně drahé zbraně a rusové spoléhají na kompetentní(tj. celkem levné, ale na svůj úkol stačí, zvlášť když se používají ve velkém)". Do nastavení čísel v weaponseditoru ti také vstupuje "psychologie". Původní nastavení čísel ve weaponsdata rozhazovalo 0-100% někam mezi roky 1959(nic moc)-1972(celkem ok) (původní rozsah Strike Fighters). Pak to ale začalo kynout a dneska musíš do stejného rozsahu nastrkat cca 1950-2020. Pokud byly hodnoty uz těch prvních raket nadsazený, tak najednou skončís s AIM-9M s odolností proti světlicím někde přes 100%. Asi by stálo za to si všechno rozepsat do tabulky a porovnat. Přidání parametru all aspect ve weaponseditoru změní nejenom úhly pod kterými se střela navádí, ale i to jak se navádí. Všechny rear aspect střely tupě sledují cíl. Všechny all aspect si cíl "vedou". Netuším jak moc je tenhle rozdíl realistický (aspekt je otázkou citlivosti čidla a vedení cíle otázkou celé konstrukce zaměřovače). Ohledně tý R-23 a 24. To o porovnávání s AIM-7 jsme nečetl na wiki, ale na military.cz. To ale nic nemění na kruhovém citování těch samých textů. Z porovnání tvarů a vah (o aerodynamice vím prd, mám FEL, ne FS , takže hádám) si myslím, že R-23 by měla být méně manévrovatelná, ale má mnohem větší hlavici, než sparrow. Jakékoliv linky by se hodily. Já sem přihodím http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html Docela dobrý zdroj informací o zbraních USA.

So my view of ArmA2: The graphics is good, although the HW demands are high. But you can get about +10 fps by turning down blurring effects (if not completely shutting them down as in combination with head movement they are quite annoying). Sounds are excellent. Best is, that (at least in the Czech version of the game) everyone speaks in his "native" language - Marines speak english, Czernorussinans czernorussian(read czech ) and russians russian. When they interact (ie. Cooper talking to some Czernorussian, or somenone talking to Cooper) they speak with real(read terrible ) accents. Don't remember seeing this in any other game. The game world is well detailed with believeable "local" architecture. The game comes with a wide selection of both current and older US and russian weapons and vehicles. This should give the community a head start in creating new missions as a lot of stuff is already done (from AK47 to F-35C). The single player portion contains one campaign (12 missions) and another 12 single missions of variable length. After 1.05 patch most single player issues are solved (haven't run into any since). The campaign can be divided into 3 specific parts. Initialy you simply follow you team leader in missions very similar to those in old OFP (go from A to B and kill all enemies on the way). In the seond part you inherit the team leader position (IMHO a bit early) and are given a set of objectives, a jeep and freedom to complete them however you wish. Here the problems with scripts and bugs usually begin. And in the last part of the campaing you more or less play a CTI(conquer the island)/warfare scenarios with a few "story" objectives. Throught the campaign you are acompanied by your team (you - grenadier, MG gunner, sniper, medic) that cannot suffer losses. They have the same mortality as other AIs and death of any one means mission fail. In the later missions you'll end up with the team hidden somewhere and using more expendable Czernorussians. Both CTI and team action are entertaing by themselves, but the combination is not. In the campaign you'll get to use only limited part of the included weapons and vehicles. Can't judge the MP aspect of the game as I haven't played it yet. Overall it is a good game, but with a very steep learning curve. My wish list for future development: I'd like to see stuff like supression fire or morale having effect on AI. Maybe something along the lines of "suppresion meter" in Brothers in Arms or Company of heroes. Capability to order attack ground with area effect weapons (GL, mortars,maybe MGs) working sights for grenade launchers and mortars Command interface based on real military structure and hierarchy - individuals, fire teams, squads, platoons, companies. Random shouts in combat for immersion ("they killed George, bastartds!" and so on)

Like JediMaster I'am waiting for a demo. But from what I've read in comparison with ArmA2- it's more arcade with less HW demands. In other aspects they are remarkably similar - initial release is buggy, SP is short, you'll get to use only limited part of included vehicles and weapons, mission difficulty and AI preformance varies greatly. The island looks a bit barren (the real Kiska is probably more so ) Don't know how easy it is to mod(and how big community will form around it), if you can control more than the 4 man squad, does the engine support more than 1 gunner per vehicle(helicopter door gunners, pintle mounted MG on tanks etc.)?

A bit OT, but is there a Recce primer? All what I've read deals with the fighters making news and bombers making history.

I think, that the post 08 mission generator authomatically priorizes active airfields. I've also tried editing the "Airoffensive" entries, but the only change was that the carpet bombing of Noi Bay began at the fifth, not third mission... IMHO the only solution is allow the VPAF units to be destroyed and then (like every 1/2 year) spawn new ones(to have migs). I've modified my campaing this way and after about 30 F-105 missions it still works well. If someone would be willing to test it further I'll post it here (I simply don't have the time now).

V novejsich raketach sem se moc nehrabal (R-24+), ale to co pises vypada docela logicky. Jedinej detail je, ze rusove pod stejnym jmenem vyrabeli alespom tri ruzne verze skoro cehokoliv - pro sebe, pro varsavskou smlouvu, pro zbytek sveta... Takze je otazka cim nad tou etiopii opravdu strileli. A to nezminuju vycvik, nebo kvalitu udrzby atd. Ze data ve weaponspacich jsou misty dost mimo (asi nevic jsou nadsazeny AIM-4F/G pro F-102) se schodnem. I sparrowy v puvodnim nastaveni od TW jsou taky hodne nadsazeny. Osobne sem si rusky rakety nastavil zhruba takhle: R-3S - o trochu horsi AIM-9B (vice mene bez uprav) R-13M - cca -9D/E R-60 - -9G/H ale mensi dostrel a hlavice, lehce lepsi manevrovatelnost R-60M - totez, ale all-aspect R-23 - trochu lepsi nez -7E (v SSSR je udajne porovnavali a R-23 byla o trochu lepsi) R-24 - trochu horsi nez -7F

Tak do problemu kampane se opreli na hlavnim foru a vypada to, ze maji reseni http://forum.combatace.com/topic/40928-wov-oct-08-noi-bai-campaign-bug-fix-kinda/

Wery sad news. My condolences to his family and friends. RIP

.

You need to change seat position in _cocpit.ini like: [CockpitSeat001] ModelName=F-111_cockpit Offset=0.0,0.0,0.0 Position=-0.55,15.6,1.574 <- numbers taken from seat position in B-1_data.ini

Depends on your definition of "trained". Back in the time of communism and the peoples army it really didn't take 2 years to train a tanker. But it was an army based on soviet doctrine of "Nas Mnogo" and belief that statisticaly, tank has durability of 4 minutes in combat... Make you own conclusions.

I like the Starship troopers idea of vote for service. Also if i remember the book correctly the service was not necessarily military in nature and and federation had to find a place for everyone that volunteered (so no volunteer is discriminated). Back to the topic. A conscripted army is IMHO not well suited for current times. First problem is motivation. Conscript, in general, doesn't want to serve unless there is strong motivation (existence of the country is in danger, etc.), or his motivation is made irelevant by the system. Something like: "Comrades there are Germans on that hill, you will run up that hill and kill them. If you run the wrong direction then here are the comrades from NKVD with this machinegun. For Stalin! CHARGEE!!!" Today (from the perspective of EU, US and to some degree Russia) wars are interventions in countries that average citizen can barely find on a map. And are fought for reasons hard for such citizen to comprehend. Particularly when the war drags for several years(as any such war will). So it is hard to make a conscript (and his relatives) entusastic about fighting in such war. And if peace breaks out there is even less reason to serve from the prespective of the conscript. Maintaining a conscripted army in peacetime has the other problems. Apart from the morale problems(they get bored and you get more or less institualised bulling and incompetence) you can't train a short time (1-2 years) conscript to the same level as a longer time volunteer(in wartime they serve "for the duration of hostilities"). In the end you are pouring large amounts of money into training people that wold not stay long enought to be worth the expense. So in my opinion mantadatory military service is not well suited for today militaries of Europe or US. In different cirkumstances (ie. Israel) it is a necessary part of national survival.