Toryu

...and as we all know, Mythbusters is an authority in the field of science...

The tank is a god gear-substitute - especially when the gear doesn't WANT to come down, like in this training-incident (one of the first student-solos on the Viper for the pilot, as I recall). So is the ECM-pod(?): A-4s also did rather good landings on their dual 300gal-tanks.

Does it change color with different temperatures?

Beim Wingfold der F-4E/F (mit Slats) ist zu beachten, dass weder die BLC-Leitungen verbaut sind (die Rohre nahe der Flügelnase in Volkers Bild), noch die Flügel hydraulisch gefahren werden können (wie bei allen Navy-Modellen und der F-4C). Dementsprechend fehlt der Stellzylinder für die Faltflügel für alle Air Force Versionen ab der F-4D.

Has anybody actually ever hit anything with a Bullpup in-game? Is it even controllable?

LoL, I don't want to get caught-up in a group of their local footie-club's hooligans

When the refurbished Saders came back on the line, the Bullpup was already considered suicidal (an airplane flying a very predictable path to guide it's hand-controlled weapon). As far as I can see, most Refurbisaders went to reserve or non-frontline units, as the Saders were already in process of being phased-out during the mid-late 60s. Is there actually any picture showing a Crusader carrying a Bullpup, that is not associated with flight-testing? I only know pictures with Zunis (flak-suppression) or Zunis+bombs (CAS).

Yeah, and they also like shooting into the air for any given reason and then wonder when somebody shoots back. Allahu akhbar, indeed.

We don't need no Bullpups - functioning roll-spoilers would be a start, though...

All the rebels are humanist-oriented philantrophs that want nothing but peace and freedom. Sure - that's what they yell "Allahu Akhbar" in every video I see of them...

A very cool video. There's also a cool anecdote of Bill Odenga (sp?) doing a rolling-spree at 6ft (yes, six) over some british airfield in the 60s. When told to "F.off!!!", he answered "say again!" I also like this one: Low level, baby! NOTE: The take-offs don't just appear to be fast. In the "four-tanker" configuration, lift-off speeds would be at around 230KIAS! That's quite hot, as max tyre speed is at around 240KIAS and max gear-transit speed is 260KIAS!

Looks like he reached Mach 1.24!

There were even some Skyraiders that took-off (cat-shot, of course!) with their wings folded. They did actually fly!

...which would be supersonic at that altitude. There's some doubt about the measurement-technique. We'll see, what the official numbers are.

Looks like the ugly duckling finally fledged and became a swan

Fingers crossed, he made it through the Mach. Let's see, what the official figues say. Congrats and way to go!

Gorgeous!

SAAB has always built *different* and very interesting stuff! Too bad, that the car-branch has been sacked

Might be interesting to you - it's about an A-1 "Sandy" pilot in Vietnam.

Die Inder haben vor allem deswegen MiG, weil sie blockfrei bleiben wollten, und daher von beiden Seiten eingekauft haben. Sie wollten auch weitere Mirage 2000 bestellen - die Franzosen haben aber "Non!" gesagt, weil die Fertigungsstraßen in Bordeaux schon geschlossen waren. Die 29K kaufte man deswegen, weil sie eine bessere Multirolefähigkeit als die Su-33 hat, und beide die einzigen Flugzeuge sind, die auf den Spielzeugträgern der Russen (ohne Dampfkatapult - und mit den damit verbundenen Einschränkungen) operieren können. Der erste Inderträger (sowie der erste der Vikrantklasse) sind daher auf diese beiden Flugzeuge beschränkt. Eine Air-Group mit 30 Flugzeugen ist auch eher was fürs Säbelrasseln als für den echten Krieg.

Die 29M ist ja auch nicht unbedingt so gut angekommen, wie man gerne im Prospekt verlauten lassen wollte. Zumal - wie oben bereits beschrieben - bei sowjetischen Waffen das Prädikat "zuverlässig" nicht mal eben so vergeben ist. Die Betriebskosten der F-16 + das dazugehörige Paket ist für jedes Land wesentlich attraktiver als das, was die Russen mit ihren MiGs so anbieten. Ich erinnere an der dreisten Algerien-Deal, wo man alte, überholte MiGs nach Nordafrika verkaufen wollte - die Algerier aber "neu" bestellt hatten. Typisch russische Eigenheit, anderen seinen Schrott andrehen zu wollen - kommt eben nicht so gut an, wenn man günstigere Waffensysteme mit (mindestens) gleicher Leistungsfähigkeit als Konkurrenz hat. Was hätte deMaiziere mit den verbleibenden MiGs anstellen sollen? Zu diesem Zeitpunkt war die Übernahme der MiG keinesfalls klar, und im Falle der vollständigen Vertragserfüllung hätte man auf einer Reihe von "neuen" MiGs gesessen, die allesamt in die Schrottpresse gewandert wären (= Kosten), da keiner eine so große Flotte von MiG-29A haben wollte. Die Amerikaner hätten da auch nicht mehr als vielleicht fünf Flugzeuge an sich genommen - zum "Freundschaftspreis", versteht sich! 1990 hatte man andere Probleme, als die Fertigungsstraßen in Russland am Laufen zu halten...

Where did the cooling-air come from? If it came from ambient air in the inlet-area, then there might be the source of the trouble: shock-induced temperature-increase is a function of the flow-deflection-angle and the Mach-number. Maybe the slightly higher (depending on altitude) SAT made the difference between *enough cooling*, *barely enough cooling* and *insufficient cooling*. Sand and dust can also be game-enders.

Die Leistungsdrosselung wird immer mit 10% beschrieben. Nicht gesagt wird, wo diese 10% anliegen. Das TWK wird "kälter" gefahren, wodurch die Lebensadauer drastisch erhöht wird. Die 10% gelten aber nur für einen Messpunkt - Wahrscheinlich für maximalen Standschub auf dem Bremsstand. Der spielt aber im Flug keine Rolle - viel wichtiger ist der installierte Schub. Der ist aber u.a. abhängig von der Luftdichte, der Machzahl, der Einlaufgeometrie, des Anströmwinkels, usw. Bei anderen Lastbereichen sieht die Drosselung wieder anders aus. Um eine genaue Analyse machen zu können, müsste man wissen, wie die Temperatur sich im gesamten Lastbereich gegenüber der "normalen" Temperatur verhält. Dass die Navigationsanlagen deaktiviert wurden, ist klar - man will ja mit dem Flugzeug auch ins Ausland verlegen können, und nicht nur Kreise um den eigenen Flugplatz fliegen. Dafür muss das Flugzeug nach westlichen Standards IFR zugelassen werden. Ferner will man das Flugzeug im wiedervereinigten deutschen Luftraum - mit den entsprechend gültigen Regularien - betreiben können. Dafür ist ebenfalls eine Umrüstung notwendig, und die früheren Navigationshilfen nur im Weg. Die MiG war den westlichen Jägern nur in bestimmten Bereichen des Energiespektrums überlegen (bei geringeren Geschwindigkeiten). Bei hohe Geschwindigkeiten sah es wesentlich schlechter für die MiG aus. Ein weiterer Nachteil ist die nicht so prickelnde Rollrate der MiG (war auch schon bei der -21 ein Problem). Die R-77 ist bisher eine reine Papierwaffe. Ob sie tatsächlich ein so großer Wurf ist, wie gerne behauptet wird, lässt sich bisher jedenfalls noch bestreiten. Die Nachteile der MiG auf BVR sind nicht nur die bewaffnung, sondern auch die Sensorik. Daran hätte auch der Transponder nichts geändert. Sicher wäre dadurch der Wert etwas gestiegen, nur gab es zu dieser Zeit bereits besser integrierte Systeme (z.B. APG-65 in der F-4F ICE). Dass der Toni auf kurze Distanz ein sicherer Kill ist - dafür braucht man keine MiG-29, um das herauszufinden. Die Bösen bei Red Flag spielen zwar die Russen (single-role L-L), sitzen aber in Flugzeugen, die sofort in den L-B Einsatz gehen könnten - ohne großartige Modifikatonen.

Was ist damit? http://www.simhq.com/_air14/air_536a.html

I don't think this is possible. Ground-reflections are mostly too dense to spot a "feature" just slightly above it. It's similar to watching a flea crawling (not jumping!) over a rug.