Canadair

Ciummy hai posto un'ottima domanda, molto interessante, grazie. Ora vi sembrerà una barzelletta sui carabinieri, ma sapete, queste cose succedevano anche prima dei glass cockpit e degli MFD. Nei primi anni 70 un dc-8 impattò il suolo per esaurimento caburante perchè tutti e tre (!) i menbri di equipaggio erano concentrati su una lampadina fulminata delle luci posizione carrello. Sopratutto a bassa quota, uno dei due piloti guarda fuori e pilota. SEMPRE. NON ESISTE CHE SI STA TUTTI E DUE A GUARDARE DENTRO COME DEFICIENTI E SI LASCIA L'AEREO SENZA CONTROLLO. E il maiuscolo non è tanto per i piloti dei carabinieri che sono onesti nel raccontarte un loro errore e diffonderlo, in modo che altri NON lo ripetono. Il Maiuscolo è per me, e per tutti i piloti, cosi ci ricordiamo che QUALCUNO L'AEREO LO PILOTA, SEMPRE. Nei corsi e negli addestramenti MCC (Multi CreW Cooperation) e CRM (Cockpit Resource Management) tali argomenti (e tanti altri) sono affrontati in maniera dettagliata; e poi ripetuti al simulatore. Quindi l'errore dei carabinieri non è dovuto tanto alla nuova avionica. Sicuramente il transito da un'aereo "tradizionale" ad uno "glass cockpit" può essere traumatico, ma da questo punto di vista, può esserlo qualunque tipo di cambio aereo, sopratutto se si ha molta esperienza sulla macchina precedente. L'avionica non è più fragile, anzi molto spesso ha criteri di ridondanza superiori alle avioniche tradizionali. Certo i tecnici e gli equipaggi vanno addestrati, ma questa si chiama evoluzione. Cioè se un reparto di volo peggiora il rendimento, sia pure con una macchina migliore e più moderna, ciò è dovuto in generale al poco o cattivo addestramento, non certo agli "MFD". Anche quest'affermazione " la quasi scomparsa degli strumenti analogici e la comparsa degli mfd (i display multifunzione) rendono meno veloce capire lo stato dell'aeromobile e quindi se c'è un problema te ne accorgi prima se hai tutti gli strumenti sott'occhio che invece girare in continuazione le pagine dei mfd.." merita una risposta ed un commento In realtà con una strumentazione tradizionale hai tutto, ma proprio tutto sott'occhio, in una rappresentazione che può essere caotica e confusa e difficile da leggere in alcune situazioni. Le rappresentazioni elettroniche sono senza dubbio più leggibili e chiare in ogni situazione e certo le pagine degli MFD vanno più o meno "girate"ma questo fa parte del discorso addestramento di cui sopra. Poi un discorso sul fatto che magari si esagera, con aerei che non hanno nessun tipo di strumentazione tradizioanle e si affidano per la sicurezza solo alla mostruosa ridondanza della strumentazioni elettronica, si può sempre fare

Anche a me è piaciuto moltissimo 300 e non ci ho visto le tesi dell'articolista. Il mio punto non era tanto la lettura del film. (che è ovviamente una lettura "fantasy" dell'evento storico -Tuttavia le analisi del gruppo wuming sono spesso molto precise e vere. Sopratutto mi piace questa loro vena del rifiuto dell"ordine del mondo" imposto da sempre per diritto divino dai gruppi di potere conservatori, come la chiesa, i grandi capitalisti, i nobili. Concordo in realtà più con la tua interpretazione, anche se i messaggi di destra vanno intercettati. sopratutto se sono quelli di una destra capitalista e non sociale, una destra demagogica e conservatrice, asservita ai gruppi di potere e sponsorizzata dalla chiesa dei vari ruini e ratzinger. Cioè la nostra destra moderna, sicuramente non quella sognata almeno all'inizio dal Duce, che credeva un italia laica e lavoratrice. Ma questo è un discorso complesso, che se volete possiamo anche fare. Volevo condividere con voi una lettura di un'opera d'arte che non sia superficiale. Nello specifico, 300 è stato definito come un "carrozzone fantasy divertente", e chi cercava letture diverse si faceva "pippe mentali" Bene, credo che al dilà dei commenti condivisibili o meno, sinistroidi oppure no, sicuramente l'articolo ci ricorda che: Le "pippe mentali" sono il nome che chi non ha pensieri propri appioppa ai pensieri altrui

Poichè ogni tanto qualcuno mi chiede di chiarire le problematiche di interfaccia con i piloti militari, vi posto una coversazione MSN " a caldo" con il forumista ALessandro. In versione "dito a banana". Leggete e se non ci capite nulla, lasciate stare, se ci capite, meditate. Gabriele scrive: ciao Alessandro scrive: Ciao Gabri Alessandro scrive: come la và? Gabriele scrive: un cesso Alessandro scrive: Ohh Dai.... Gabriele scrive: ho fatto l'errore di uscire con ciolleghi di lavoro Gabriele scrive: ne ho ricavato una spesa, e un mal di testa e malumore Alessandro scrive: azzz Gabriele scrive: in realtà volevo sucir econ un mio amico (_colelga) e berci una cosa con calma ed invece siamo diventati 4 Gabriele scrive: di cui uno pilota di harrier che mi stava facendo incazzare Gabriele scrive: perchè dall'alto delle sue 70 ore annue Gabriele scrive: si sente TOPGUN e non idea dei bimotori Alessandro scrive: per la serie.. mai portarsi il lavoro a dietro... Gabriele scrive: accetta supinamente quello che dicono i superiori Gabriele scrive: compreso cose borderline Gabriele scrive: cioè "che si possonofare" ma su base quotidiana rendono le operazioni statisticamente pericolose Gabriele scrive: ma lui " no nooo ma dai,, se pò fa! Gabriele scrive: in fondo siamo PILooooottiiii" Alessandro scrive: Harrier italiani? Gabriele scrive: eh si Gabriele scrive: 70 ore all'anno Gabriele scrive: secondo me sufficienti per voalre livellati e decolalre ed atterrare altro che usarlo coem cacciabombardiere Gabriele scrive: e dimostrando una CRASSA ignoranza di bimotori ad elica Alessandro scrive: 2 sttimane si SFP1..... Gabriele scrive: anche li mi dà lezioni Gabriele scrive: dice che il mio BFM è povero Alessandro scrive: BFM? Gabriele scrive: anche li, ne sa di più persino di SFP1 Gabriele scrive: basic fighting manuevers Alessandro scrive: Ah ok Gabriele scrive: ma non me ne fregherebbe nulla , il punto è la sua accettazione supina di quello che dicono i superiori Gabriele scrive: e quest'atteggiamento di "sè pò fà" Gabriele scrive: dovuto all'ingnoranza dei bimotori ad elica Gabriele scrive: e del volo in generale se devo dirlo, con 70 ORE ANNUE Gabriele scrive: 70 ORE ANNUE Gabriele scrive: meno di 1.5 a settimana! Alessandro scrive: Ma è proprio quello che i superiori vogliono! Gabriele scrive: appunto Gabriele scrive: allora se ne stava in marina Alessandro scrive: E che ci faceva li? Gabriele scrive: cosi può fare glia tterraggi spettacolari che siamo cotretti a fare ad Istanbul per decisisone di qualche supriore Gabriele scrive: ma tanto se pò fà... Gabriele scrive: che sarà mai Alessandro scrive: basta non essere sul suo aereo Gabriele scrive: eh no Alessandro scrive: e tenersi a distanza Gabriele scrive: perchè il suo aereo è il MIO lavoro Alessandro scrive: Uhg.. Gabriele scrive: se lui e il suo comandante fesso schiantano Gabriele scrive: lo perdo anche io il lavoro? Gabriele scrive: capisci? Alessandro scrive: SI Gabriele scrive: e non è nenache delle frecce Alessandro scrive: bella situazione... Gabriele scrive: capisci perchè spesso mi lamento dei militari? Gabriele scrive: la forma mentis loro è tutta sbagliata Gabriele scrive: per i bimotori, sopratutto ad elica Alessandro scrive: Gia! tutti spacconi. Gabriele scrive: la forma mentis è appunto "militare" con i superiori Gabriele scrive: e poi volano poco Alessandro scrive: Qualche cosina, poco poco per l'esattezza ne so pure io Gabriele scrive: 70 ore è roba da pilota privato Gabriele scrive: non mi venite dire che bastano per favore Alessandro scrive: Sono stato in marina durante la naja Alessandro scrive: totto forma e niente sostanza l' ambiente Gabriele scrive: esatto tantissima ipocrisia Alessandro scrive: 70 ore manco i piloti russi delle basi isolate le fanno Gabriele scrive: senti mi consenti di psotare questa conversazione sul forum, perchè ogni tanto qualcuno mi chiede di spiegare le problematiche di interfacce con i piloti militari Alessandro scrive: Per me non ci sarebbe alcun problema. Ma non sono io a decidere. Gabriele scrive: così non scrivo tutto daccapo Gabriele scrive: allora la posto Alessandro scrive: Va bene E non è neanche delle FRecce...

grazie corrado che mi fai risparmiare i polpastrelli...

.

E credete che sbrandellare con le bombe incendiare risolva le cose?

Uzzo bellissima domanda, molto "da pilota" che denota il tuo potenziale "senso dell'aria" In generale vento frontale. Come in tutte le operazioni volo, incluse decollo ed atterraggio, energizza ulteriormente i flussi aerodimanic sul profilo alare e le ali rendono meglio perchè sottoposte alla velocità di traslazione dell'aereo più quella del vento. Inoltre i percorsi al suolo si accorciano,perchè voliamo in una massa di aria che si muove in senso opposto a noi, e nella quale saliamo, quindi il percoro al suolo è inferiore. Ci aiuta se dopo lo sgancio abbiamo un ostacolo che dobbiamo scavalcare. Il vento alle spalle ha l'effetto opposto, e non ci va bene cosa che vale anche per decollo ed atterraggio. Per quanto riguarda le operazioni low visibility (LVO) il CL215 e naturalment eil CL415 sono certificati e strumentati per il volo IFR e notturno ed atterraggi in ILS CAT I, sia pure con la grave limitazione dell'impossibilità di affrontate condizioni di ghiaccio, epr via dell'assenza di dispositivi di protezione e per la caratteristca del velivolo a trasformarsi in granita volante (anche per l'aerodinamica in generale "sporca", basta pensare alle ruote del carrello principale che restano all'esterno. ) In particolare i CL415 della protezione civile sono stati recentemente aggiornati con radar-meteo, autopilota e sistema FMS legato al GPS. L'avionica del CL415 è veramente fantascientifica ed avanzata, completamente glass-cockpit. Roba che naturalmente sul Cl215 ci sognamo.

Per quanto spettacolare questa manovra non ha alcun valore operativo, e nessun collocazione del fuoco può richiederlo. Invece contro fuochi su apreti molto ripide e overticali è possibile un attacco in virata, lanciando l'acqua virando in direzione opposta al fuoco sulla parete della montagna

Incredably intersting finding then!. So, in the least we can have scripted missions in which the AI drops smart weapon. I play much more campaigns than single mission so I haven't thoguht abiout this. I gues that campaign makes a strike mission and we can't change it though. I really don't see a workaround in campaigns

Buona domanda. Si sgancia come in WOV senza CCIP; cioè abbiamo una terna di valori composta dalla velocità di lancio (normalmente 110 nodi) ,angoli di picchiata (o di volo livellato) , e di quota. Rispettando tutti i parametri abbiamo un punto del parabrezza, che ci dice dove colpiremo se sganciamo in quel momento. Per esempio 110-110 nodi, 100 piedi, volo livellato, ci dice che l'acqua dolpira il punto che sfila tra parabrezza e parte superiore del cruscotto. se siamo un po più veloci un pò più in alto, e così via. Questo senza tener eil vento in considerazione....

Uzzo, come al solito riesci a dire cose intelligenti, grazie. Sarebbe bellissimo se le armi restassero nie videogame e nelle esercitazioni e la guerra aerea si trasformasse in uno sport. Per quanto riguarda Alect. Non ero molto deluso dalle tue considerazioni e scoperte, che ho già sentito in varie salse. Inoltre la questione non è personale. Cercherò di rispondere come al solito in maniera chiara ed oggettiva.(ma la Z nella tua tastiera è colegata alla S?) La diatriba elicotteri vs canadair è una diatriba vecchia. La protezione civile adotta in effetti alcuni Skycrane affidati al corpo forestale dello stato. (di cui conoscevo una pilotessa sposatissima ma bellissima, bionda piccolina, un angioletto). La versatilità è ridotta ed annullata dall'installazione del sistema antincendio. Per quanto riguarda la rapidità di intervento la considerazione di Uzzo è giusta. Inoltre il costo orario dell'elicottero è molto più alto. MOLTO. A meno di non vivere dormire e mangiare sull'elicottero stesso in una radura del bosco come fanno alcuni piloti di aziende ucraine e russe che lavorano qui in turchia con elicotteri HIP. Inoltre la quantità di acqua che l'elicottero può portare è riddota, e quello che fa la vera differenza è l'impatto, cioè una cosa è rilasciare 2000 libbre di acqua a50 nodi, ed una cosa è LANCIARNE dinamicamente 9000 a 110 nodi. L'effetto sul fuoco è tutt'un altra cosa. In realtà al di là del decidere qual'è la macchina antiincendio migliore, elicotteri ed aerei possono lavorare ben coordinati insieme, con gli aerei che fanno l'attacco pesante egli elicotteri che attaccano i focolai isolati e fanno un lavoro di pulitura. Possibilmente senza intralciare i Canaair che nei circuti d'attacco, pieni di acqua non sono il massimo della manoveabilità. Spesso l'elicottero ci salta davanti al momento sbagliato. Ci vuole coordinazione, e non sempre è facile capirsi, a volte in varie lingue diverse. Per quanto riguarda le difficoltà di pilotaggio, ti sottolineo come il pilotaggio dell'elicottero pieno d'acqua o peggio ancora con il secchio appeso al gancio baricentrico sia sicuramente non banale. Per quanto inveceriguarda , parole tue: "quando il Canadair quando deve raccogliere l'acqua non è semplice come per un elicottero, infatti deve "camminare" a pelo dell'acqua per raccogliera, al contrario dell'elicottero che staziona tira giu un tubo e attiva la pompa..." , ti ringrazio epr avermi ricordato come il Canadair preleva acqua e per avermi ricordato che non è facile "camminare a pelo dell'acqua" Cerco di tenere presente che non è facile, anche e soprattuo alla quarta ora di volo sul fuoco, con il mare che si ingrossa o il vento che cambia sul lago, il carburante che scende, l'olio in consumo, la turbolenza lungo i sentieri di attacco e di prelievo, il fuoco che non ne vuole sapere di spegnersi, e siamo al 39°prelievo, e ne abbiamo ancora almeno 20 da fare prima di poter rientrare se il fuoco non si è spento. Non ho enanche descritto una situazione molto limite. Grazie per avermi ricordato che non "è facile"

Acquisito e letto. Una delle poche cose in cui concordo con Clancy. e per favore Lancer, o come volevano chiamarlo, Excalibur. non bone.

,, Grazie per definire il canadair elegante..mi sembra aggressivo, rumoroso, imponente. Ma non elegante. Il Mirage 2000 è elegante. Il B1 è addirittura sexy secondo me. Ma il Canadair no, proprio no

ciummy, dysko. effettivamente è per esercitazione. Quando ci si addestra al prelievo di acqua, si cerca di effettuare molti prelievi in poco tempo, appunto per massimizzare quello che si impara. E quindi si scarica l'acqua appena prelevata sul lago stesso per riposizionarsi per un nuovo prelievo. Il 415 a turbina. Magari. La Forza aerea greca opera sia 415 che 215. In Italia per un decreto del Ministero dell'interno si possono usare solo 415. La Sorem, la ditta Pescarese che ha l'appalto per il servizio aereo antiincendio in italia, utilizza i suoi 215 all'estero. E noi ci diveritiamo da matti. I 415 non sono della sorem, ma dei contribuenti, cioè nostri, ed in esercizio presso Sorem, che però detiene in esclusiva dalla bombardier i diritti per l'addestramento e la manutenzione in italia sui velivoli anfibi. Guarda che costa tanto, e sopratutto non se ne trovano. La Bombardier, grandissima azienda canadese che li produce, insieme ai Dash-8 ottimo turbolelica classe ATR e la serie CRJ, ha dovuto recentemente riaprire le linee di produzione per fare fronte alle domande di un mondo incendiato e surriscaldato. Per uzzo, esiste una versione SAR e pattugliatore anti contrabbando, ma non ASW, anche se avrebbe un senso. Il Beriev è una bestia. Ma in mezzo alle montagne italiane con quel coso ci andate voi. Sulle steppe della Russia invece ha un senso. Per erikgen. Il grande non è Canadair, cioè Gabriele , cioè io. Il vero grande è'il vero Canadair e i suoi progettisti che hanno creato una macchina robusta, sicura e versatile Un idea geniale e semplice (il "prelievo del'acqua) in un'opera creata da uomini, usata dagli uomini, per uno scopo utile. Vera ingegneria

click here--->CL215 of HAL in action I love this job

In realtà nessuno di noi può sindacare sulla preparazione dei piloti delle nostre FFAA. Vabbè io lo posso fare che con qualcuno ci lavoro fianco a fianco, ma posso farlo nello specifico del mio lavoro, e non dell'operatività della guerra aerea, della quale noi, signori tutti siamo neanche dilettanti ovviamente. Semmai appassionati ed amatori. Si può però dire che 70 ore annue, per quanto vissute, cioè con lunghi briefing e debriefing restano pochine sopratutto su macchine avanzate e multiruolo. In realtà si lamentano loro stessi di volare poco, perchè in pratica i soldi non ci sono. Salvo poi fare gli arroganti e gli ipocriti quando vanno a fare lavori nel "civile". Non si applica a tutti, ma cmq a molti. Anche se buona percentuale delle mie conoscenze di piloti militari è fatta nell'AIrdolomiti, che è un ambiente molto sgradevole. Come dicevo in qualche altro thread, i migliori come piloti, leader ed uomini sono quelli che le pallottole e i SAM (inm gergo, "fischioni") li hanno visti, e l'effetto bellico li ha riportati ad umana dimensione. Quelli temprati dalla battaglia sono in genere persone semplici, umili e COLOSSALI PILOTI. In conclusione, anche nel militare l'Italia si concede un tenore di vita per il quale NON ha le risorse. Ipocrisia da vecchia nobiltà indebitata. come permettersi SUV colossali con la benzina a 1.5 eur. Come sapete vivo al momento all'estero, e sento brutte notizie dallaMadrepatria. Stiamo danzando sull'orlo di un abisso, al ritmo del nanetto di Arcore, e in compagnia delle sue ballerine indecenti. Le 70 ore dei militari in un paese con velleità internazionali non ne sono che un aspetto.

Negativo; le 70 ore sono le ore all'anno sul velivolo Harrier II; i reparti dell'AMI fanno poco in più. Concordo con l'"esaltazione" di alcuni e "umiltà" di altri. Aggiungo che l'umiltà porta sicurezza e l'esaltazione e l'arroganza porta all'incidente.

I don't understand what is not clear. LEt me try, again to narrow and describe this "feauture of the game". I have no problem in my install, for starter. This is a problem od the game, admitted by TK itself on the 3rdwire. Scenario: Campaign Player Mission: ESCORT, OR SWEEP, or SEAD..anything but STRIKE Most likely there will be an AI flight tasked with STRIKE. This is not an uncommon scenario in any campiagn, right?. IF the AI flight is armed only with GUIDED WEAPONS, they won't launch them against their target. That's it. (CAS and SEAD will instead release their guided weapons, ARMS, EOGR, whatever. It is difficult to notice because most of the time in campaigns the time frame is such that strike flight is equipped with dumb bombs only, It is not suprising to see that the problem surface the more contemporary aircraftsd and campaigns became popular and strike flights are equipped with iron bombs As for the scripted mission I guess the problem is the same, but I never tried. One workarond is to have the mission as CAS instead of STRIKE; Icarus'999 Jdam launches are due to mission type, and I bet the bunkers are labeled as tanks in his install. Or he was talking about his own flight, in this case the experiment hs no meaning since we are talking about AI flight and not the player controlled one. Another workaround is ot place, with mission editor, a "vehicle" under the target you wantto be attacked, and task the mission as CAS. In this case they should drop. It obviously NOT applicable in campaigns. Player controlled wingmen, on a strike mission, WILL drop guided weapons. What turns out irrealistic is theefore, in the end, escorting, doing sead to smart weapons equipped strike flights, which, unrealistically, won't aattack their target and drop ordnance. Another workaround is to make a copy of the weapons, but withou guidance. They will drop it like iron bombs. Not realistic at all, but in the elast you don't feel that yuor escort, or sead is useless ebcasue they don't drop. The pioint being is that TK, RIGHTLY SO, has decided to focus on the before-smart-weapons-era. Guided ammos are a plus, and the only default one is the maverick; but he sees MAverick as CAS weapon, not a Strike one. In WOV there is the Walleye as weapon (even before weapon pack) that is not a CAS weapon, but is one weapon on all the others with 99% dumb. Unless TK thinks that is a good idea (and he has the funds ) to extend operationa time of the strike fighters era in modern age, I guesss the problem of the guided ammo will stay, becasue from his point view it is not a problem in the timeframe he provides. It is us pushing the envelope, and wanting to play JDAM and LGB attacks. Besides far bigger problems have bene eliminated with latestWOI patch, such as strikers evading when attacked. instead of flying straight and level. In the end this guided ag weapons thing is alimiting factor to modern day campaings, where stikers are 100% equipped with smart weapons.

E' l'ipocrisia e l'arroganza che sono pericolose. Non do un giudizio morale. Parlo solo di sicurezza del volo. Il cielo, sembra una fase fatta, non ha pietà. e l'aerodinamica e la termodinamica non ti fanno sconti, perchè non lo sanno se hai volato sull'HArrier o sul 339 color mutanda blu. Poi si può sempre sputtanare tutto questo dicendo che in realrà sono invidioso, certo. Ed è un argomento tanto efficace, quanto non dialetticamente valido.

Self Quote. In SFP, WOV WOE SP4, AI flight won't drop any guided bomb but overfly targets and go home. That the plane has or not a designato on board does not change anything. Period. In Woi patched, so far AGm-65D are not launched from AI strikeflights. I still have to experiment with LGBs

To eliminate the annoying take off background sounds in menu screens?

Who has read my posts during winter knows that this has been a thing on my mind We are talking abour GuidedWeapons usage from AI flights not on player's formation. In SFP, WOV WOE SP4, AI flight won't drop any guided bomb but overfly targets and go home. That the plane has or not a designato on board does not change anything. Period. In SEAD and CAS, isntead, they will employ LGB, EOGR, and ARMS with carying ability. In WOI latest patch I experimented escorting a strike of AI F-16, after changing their loadout yo AGM-65D. No missile fired. the bug is still there Having the Weapon pack installed I will try tomorrow LGB loadouts and attacks. But I am pessimistic A shame, because the only real problem in the game , IMHO, in order to simulate modern operations is the inability of the AI to employ guided weapon. It is really the only real issue in simulating nowadays aerialcombat, (yes I know, Awacs is missing for example..but I don't feel, IMHO and to my personal tastes, the big problem. Seeing those LGBS and JDAMs under planes'wings makes me very sad..)

Because SFP and WOV are not patched yet. And patching heavily modded installs will be complicated in the least. Since this is basically the only feature I am waiting for (and AI able to deply guided ammunitions, if this will ever be taken care of), a transplant would be the trick. but I tried a few things already and it doens't work..

Wondering which DLL is responsible for that and if we can try a transplant,, grinz

Is anyone else experiencing a slowdown in the roster selection screen?; It starts okei, then mouse inputs get sluggish and laggy I am wondering if it a Vista problem and fixable in any way yes I followed the indications on the thread to make the series run on Vista