the test pilot

Interessante...... non avendo visto troy, non ho avuto modo di fare questo accostamento..... Vabeh, almeno non mi sono dovuto sorbire il trascurabilissimo film. Comunque interessante da sapere, così come è interessante questo storico trattato di pace egizi - Ittiti. Un ulteriore esempio del fatto che il genere umano, non sapendo imparare molto, ripete la storia. Appena ho letto, ho collegato in parallelo con i vari SALT e START...

2 weeks

in effetti ci starebbe, indicandoli come navi....

mi pare avessero problemi già con onde oltre i tre metri, ed erano molto suscettibili all'ingestione d'acqua nei turbogetti. per il resto, lo scopo per cui erano stati creati era appunto (per la russia, principale utente) il trasporto truppe, più mi pare un esemplare unico attrezzato come incrociatore lanciamissili. Per me il concetto di portaerei volante ha senso soprattutto per la mobilità. sarebbe schierabile in una zona di battaglia molto più velocemente di una portaerei. altra variazione interessante sarebbe creare un unità di dimensioni medie, capace di ospitare temporaneamente un solo mezzo più una bella scorta di armi, per fungere da FARP (punto di rifornimento avanzato) volante. In più, ho altre idee ancora evolvibili. Ho inizato a fantasticare su tutto ciò circa un annetto fa, quando stavo sviluppando una trama Sci-Fi nella quale l'unico luogo sicuro per i "buoni" andava da quota 95000ft in su...... ero addirittura giunto a pensare robe assurde tipo UCAV per ambienti orbitali eccetera eccetera

eh, si, dettagli. va beh, magari, se sto weekend trovo il tempo, ri-scannerizzo i disegni, e poi si discute meglio.

Già visto, AC6 se non sbaglio. anche se in altre immagini. in effetti non è male. solo, il fatto di aver bisogno del contenuto di 6 KC-10A per rifornirsi....................

Beh, il concetto di base sarebbe qualcosa di paragonabile quantomeno a una nave di bel dislocamento. Che direste di qualcosa a livelli da Ark Royal?

thay are MiG-29 And SU-27. they have both power and turing, combined with Good BVR. i get shot down BEFORE i can even lock them. the only way to survive, for me, is to go under 200ft and break locks. just a brief Pop-Up for some IR or active radar homing luanches, then back to the deck again, without radar again, and using jammers only if i'm tracked. Chaff and flares on a 5-second interval between drops, and prayers. Before, during and after flight. And i survive just because game doesn't model Look-down/Shoot-down abilities

Hai ragione, ne parlammo tempo addietro su MSN. Il mio ragionamentro che porterebbe a preferire un ekranoplano puro, sarebbe proprio il fatto che si sostenta con il solo Ground effect, almeno in determinati casi. mi resta solo questo dubbio: come regolarsi a livello di velocità di lancio e recupero? Dobbiamo ricordare che la VNE di un aereo si abbassa sensibilmente una volta estratto il carrello. Avevo dei design, una volta. Mi ricordo di averli perfino scannerizzati. peccato che in 2 milioni scarsi di file, mi sia perso proprio quelli. tempo di cercare un pò....

Riesumo il thread, perchè mi è venuta in mente un idea un pò folle. un pò tanto. Un ekranoplano, debitamente dimensionato e magari con un sistema a propulsione nucleare (ventole intubate ad alto tasso di efficienza, magari montate in serie?) per evitare rischio di rimanere a secco, potrebbe essere impiegato come portaeromobili? avendo una certa velocità di crociera, credo non avrebbe nemmeno bisogno di cavi e catapulte, dopotutto. temo ci sarebbero invece rischi aerodinamici, ma effettivamente non sfruttando molto gli effetti di portanza per muoversi, interferirebbe di meno con lo strato limite, no?

Quanto è vero tutto questo.... la democrazia esiste. Ma non abita in italia. (La minuscola sul nome della nostra nazione è intenzionale.)

Non credo: L'interesse c'è. Solo è, come dire,,,,, Guidato? nella mia classe si parla di politica. ormai i maggiorenni ci sono, e presto voteranno. purtroppo. Sento ogni giorno Vagonate di idee "Precotte e Predigerite", e se mi permetto di dire la mia, parte l'urlo "DAGLI AL COMUNISTA!" Finora sono riuscito a sopravvivere, ma quanto durerà?

Funzionasse...................... Il problema è di trovare la forza dei numeri. Ognuno può anche valere 100, ma 100 sono ancora pochi. Abbiamo di fronte una popolazione in grandissima parte assuefatta al sistema. Bisognerebbe prima di tutto fermare la diffusione mediatica. o combatterla sul suo terreno. Opzione 1: Occupare le frequenze radio e TV (TUTTE), Diffondendo le verità che la "MASKIROVKA" di Regime voleva smentire (Ricordatemi di ringraziare nghengo per aver citato nell'altro thread Uragano Rosso, che ho appena finito, e nel quale una "MASKIROVKA" ha un ruolo cruciale......) Opzione 2: Se l'opzione 1 fosse impossibile o irrealizzabile, Impedire il proseguimento della "MASKIROVKA": non distruggendo le trasmittenti. Disturbandole. Basta approntare una trasmittente su quella frequenza e mandare un onda portante ad altissima potenza: tutti i ripetitori o le riceventi "Svamperebbero"

beh, la speranza è l'ultima a morire. basta trovare un pò di gente che decida di unirsi alla "Guerra patriottica...." A proposito.... per fare due conti....... Quanto costa un ora di volo degli "Aerei di stato" (se non sbaglio degli Airbus A319CJ) che il nostro beneodiato nano usa per portare in giro amici e harem? non per altro, è che secondo me, evitando di fare tutte ste ore volo "inutili" a favore del regime, si sarebbe forse potuta affrontare una minima parte del nostro "Problema Manutenzione". Poi ci si lamenta che i mezzi volano male, cadono, vengono messi a terra......

in linea di massima, sono d'accordo su quanto detto finora. le due fasi del volo davvero cruciali.... Mau, in effetti, l'abilità dei signori dell'Aeronavale sono purtroppo un pò oscurate dal fatto che la loro attuale nave, la Charles de Gaulle, sta passando più tempo in bacino di carenaggio che in mare..... nulla da dire però su Foch e Clemenceau... la "Clem" ormai è smantellata, mentre la Foch, ora diventata Brasiliana col nome di Sao Paulo, mi dicono stia avendo un pò di noie tecniche/d'età........peccato, non mi dispiace l'idea di vederla navigare coi suoi skyhawk..... dato che ho un esteso ramo brasiliano della famiglia, proprio nella città che dà il nome alla nave.

this thread is worthless without some fried EELs........ btw, i'll buy a jetpack like that penguin's one. and maybe another pair for my friends bears........

i can't wait...... more than 2 weeks......

Congratulations, sir.

mi sa che un giorno o l'altro, ti verrò a trovare........ a proposito. Se puoi, controlla l'E-mail, hai in arrivo una dal sottoscritto.

beh, se volete io posso cercare di metterci l'entusiasmo. e un pò di tempo a perdere con gli .ini, nel tempo lasciato libero dallo "sport nazionale" per il terreno.... mi pare che anche Column5 aveva qualcosa in cantiere...

Carissimi. Oggi, non avendo un cavolo da fare, o quasi, mi è venuta in mente una folle idea: aggiornare alcuni mezzi della WWII per uno scenario che sto elaborando in ambiente post-patch08 La domanda è dunque la seguente: Quali sono gli aggiustamenti più importanti da fare per evitare problemi con i vecchi Prop con la versione oct08 di SFP1? EDIT Prime ricerche indicano che si tratta solo di una fix al ruotino per i tail draggers. Se dovesse passarvi sott' occhio altro in argomento, per favore postate i link. Grazie in anticipo.

dipende da come è il FM originale. L'F4F è riuscito a volare benino e persino ad appontare. L'F4U-7 della MF meglio ancora. Prossimi in lista un paio di Aerei Teutonici e Nostrani.

lascia stare, che il finale della trilogia di film o della serie TV di gundam ti smentono. non dico di più che sennò spoilero

grazie per il consiglio. intanto io ho appena messo giù alcune prove...... se mi riesce, vi faccio sapere qualcosa.

eddai, dove lo trovi un forum con OT così divertenti? E, oltretutto in alcuni casi di farti migliorare culturalmente? Nessuno ce la fa contro CA italia