Lukko 18 Posted February 1, 2009 (edited) Ciao Ragazzi per chi conosce MGS3 (Metal Gear Solid 3) alla fine del gioco Snake e Eva fuggono dalla Russia con un WIG, aereo idrovolante con quattro motori a turbina.... Domanda visto che il gioco è semi-fantastico, qualcuno sa dirmi se il WIG è realmente esistito o è solo un'invenzione del gioco?? Qui sotto c'è la foto di un giocattolo che gli assomiglia molto, infatti due dei quattro motori sul gioco si trovano tra le due code dell'aereo. Aggiungo questo video per farvi vedere com'è Click Here Ciao Luca Drinkwater P.S. sono completamente a disposizione di chi volese saper qualche trucco di MGS3... Edited February 1, 2009 by Lukko Share this post Link to post Share on other sites
Dysko 93 Posted February 1, 2009 I WIGs (Wings In Ground effect, letteralmente "ali in effetto suolo"), o ekranoplans (leteralmente "schermoplani", normalmente si dice ekranoplani), sono dei... hmm... velivoli che, anzichè volare generando portanza con le ali, si sollevano da terra grazie all'effetto suolo che si produce sotto di loro. Per questo, generalmente la loro quota è limitata a pochi metri sopra il livello del mare (è sconsigliato usarli sopra la terraferma, dato che una piccola altura potrebbe rivelarsi disastrosa). I leader in questo settore sono stati i russi, che li utilizzavano sul Mar Caspio. Quello che si vede nel filmato che hai linkato assomiglia moltissimo al Beriev VVA-14, un aereo progettato da Bartini che, a differenza di un normale ekranoplano, poteva volare normalmente (l'effetto suolo veniva usato solo per decollare). Un sito molto interessante sugli ekranoplani è WIG Page: http://www.se-technology.com/wig/index.php Share this post Link to post Share on other sites
Lukko 18 Posted February 1, 2009 Grazie Allora non è fantasia...., in effetti nel gioco, chiamando il "sigint", l'esperto in armi ti dice non ne sa molte sul'argomento pero spiega che utilizza l'effetto del suolo per decollare... non avevo capito cosa intendeva, altra domanda se non potevano ne volare ad alte quote, ne volare sopra la terra ferma a cosa servivano ?? Ciao Luca Drinkwater Share this post Link to post Share on other sites
Dysko 93 Posted February 1, 2009 (edited) Un ekranoplano può unire la velocità di un aereo alle dimensioni di una nave (in teoria, poi in pratica nessuno c'ha ancora provato). Per esempio, il Lun non deve essere divertente con quei lanciamissili sul dorso. EDIT: comunque non è vero che non possono volare sopra la terraferma, possono ma è meglio stare lontani da zone con alture improvvise. C'è anche una classe di ekranoplani capace di fare "salti dinamici", cioè di aumentare temporaneamente di quota per evitare ostacoli lungo il percorso, come isole. Edited February 1, 2009 by DySkO Share this post Link to post Share on other sites
+Spillone104 553 Posted February 1, 2009 In effetti gli ecranoplani russi vennero utilizzati come mezzi anfibi d' assalto esclusivamente nella flotta del Mar Caspio (KM e Orlynok) o come incrociatori (Lun) armato di ben 6 potentissimi missili P-270 Moskit (SS-N-22 Sunburn). Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 4, 2009 Riesumo il thread, perchè mi è venuta in mente un idea un pò folle. un pò tanto. Un ekranoplano, debitamente dimensionato e magari con un sistema a propulsione nucleare (ventole intubate ad alto tasso di efficienza, magari montate in serie?) per evitare rischio di rimanere a secco, potrebbe essere impiegato come portaeromobili? avendo una certa velocità di crociera, credo non avrebbe nemmeno bisogno di cavi e catapulte, dopotutto. temo ci sarebbero invece rischi aerodinamici, ma effettivamente non sfruttando molto gli effetti di portanza per muoversi, interferirebbe di meno con lo strato limite, no? Share this post Link to post Share on other sites
-Mustang 4 Posted June 4, 2009 Intendi una portaeri volante? Share this post Link to post Share on other sites
+Spillone104 553 Posted June 4, 2009 Mmmm.... Non immagino gli effetti di turbolenza che subiscono gli aerei che dovrebbero "appontare" . In ogni caso non si tratta di idea nuova... a più riprese è sempre apparsa questa voglia di avere una portaerei volante. Vedasi anche l' impiego di aerei e dirigibili per tale scopo. Share this post Link to post Share on other sites
Dysko 93 Posted June 4, 2009 Ehi Uzzo, ti ricordo che l'idea dell'ekranoplano portaerei volante te l'ho data io Comunque, pensandoci a posteriori, bastano semplici bombardieri: O dirigibili: Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 4, 2009 Hai ragione, ne parlammo tempo addietro su MSN. Il mio ragionamentro che porterebbe a preferire un ekranoplano puro, sarebbe proprio il fatto che si sostenta con il solo Ground effect, almeno in determinati casi. mi resta solo questo dubbio: come regolarsi a livello di velocità di lancio e recupero? Dobbiamo ricordare che la VNE di un aereo si abbassa sensibilmente una volta estratto il carrello. Avevo dei design, una volta. Mi ricordo di averli perfino scannerizzati. peccato che in 2 milioni scarsi di file, mi sia perso proprio quelli. tempo di cercare un pò.... Share this post Link to post Share on other sites
+aleks 9 Posted June 5, 2009 questo mi ricorda il bel vecchio "crimson skies"con i dirigibili-portaerei situato in una era americana dopo il crach di '29.pero, quando grosso sarebbe uno di loro per portare almeno degli harrier? di altri aerei non vorrei pensarlo.casomai una stazione stratosferica per nf104? Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 5, 2009 Beh, il concetto di base sarebbe qualcosa di paragonabile quantomeno a una nave di bel dislocamento. Che direste di qualcosa a livelli da Ark Royal? Share this post Link to post Share on other sites
Lukko 18 Posted June 5, 2009 (edited) Vuoi un portaerei volante guarda questo se ti ispira Ciao Luca Drinkwater Edited June 5, 2009 by Lukko Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 5, 2009 Già visto, AC6 se non sbaglio. anche se in altre immagini. in effetti non è male. solo, il fatto di aver bisogno del contenuto di 6 KC-10A per rifornirsi.................... Share this post Link to post Share on other sites
Lukko 18 Posted June 6, 2009 sono dettagli XD... Ciao Luca Drinklwater Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 6, 2009 eh, si, dettagli. va beh, magari, se sto weekend trovo il tempo, ri-scannerizzo i disegni, e poi si discute meglio. Share this post Link to post Share on other sites
alex2000 0 Posted June 6, 2009 Vuoi un portaerei volante guarda questo se ti ispira Ciao Luca Drinkwater Scusate se dico l'ennesima "cavolata", ma che logica c'è nel lanciare aerei da qualcosa che già vola? Capisco lanciare aerei da una nave, che deve pattugliare una zona di mare per giorni, ma lanciare aerei da un'altro aereo mi sembra un tantinellino strano, visto che un velivolo non sta in aria molto a lungo e poi v'immaginate che potenza dovrebbero avere quei motori e che quantità mostruosa di carburante servirebbe per far volare una macchina del genere (ci vorrebbero i motori dell'astronave Enterprise del Capitano Kirk!). ...E poi una "bestia" del genere, che ad occhio e croce dovrebbe aver un'apertura alare di un paio di centinaia di metri, per quanto possa aver caratteristiche "stealth" sarebbe visibile quasi da ogni parte dell' "emisfero" (...tanto per fare un parallelo "navale", il tanto decantato DDX Zumwalt si è dimostrato un "bidone" sotto quest'aspetto, dal momento che un "corpo solido" di quelle dimensioni lo puoi far apparire un po' più piccolo (...e neppure di tanto) ma non lo puoi far scomparire totalmente come nei films di fantascienza!). Ciao Alex da Livorno Share this post Link to post Share on other sites
Canadair 16 Posted June 6, 2009 Scusate se dico l'ennesima "cavolata", ma che logica c'è nel lanciare aerei da qualcosa che già vola? Capisco lanciare aerei da una nave, che deve pattugliare una zona di mare per giorni, ma lanciare aerei da un'altro aereo mi sembra un tantinellino strano, visto che un velivolo non sta in aria molto a lungo e poi v'immaginate che potenza dovrebbero avere quei motori e che quantità mostruosa di carburante servirebbe per far volare una macchina del genere (ci vorrebbero i motori dell'astronave Enterprise del Capitano Kirk!). ...E poi una "bestia" del genere, che ad occhio e croce dovrebbe aver un'apertura alare di un paio di centinaia di metri, per quanto possa aver caratteristiche "stealth" sarebbe visibile quasi da ogni parte dell' "emisfero" (...tanto per fare un parallelo "navale", il tanto decantato DDX Zumwalt si è dimostrato un "bidone" sotto quest'aspetto, dal momento che un "corpo solido" di quelle dimensioni lo puoi far apparire un po' più piccolo (...e neppure di tanto) ma non lo puoi far scomparire totalmente come nei films di fantascienza!). Ciao Alex da Livorno Non solo, ma poichè le prestazioni di tutti gli aeromobili dimuiscono drasticamente con le quote , che senso ha lanciare da qualcosa che vola già? Certo ci si può sempre lanciare in picchiata, ma poi si deve risalire.. o no.. d'altra parte però una portaerei volante che possa appunto muoversi non solo sul mare sarebbe interessante. I progetti con dirigibie andavano in questa direzione ed avervano un senso ma sono improponibili oggigiorno. Anche se sull'uso del dirigibile ed i suoi vantaggi in molte applicazioni si potrebbe aprire tutto un thread. Cmq è improponibile pensare ad una portaerei volante oggigiorno basata sull soleevamento attraverso le formule della portanza. Poichè di antigravità non se ne parla nacora, direi che possiamo continaure a divertirci con i concetti da fantascienza I WIG, sono in effetti interessantissimi sipratutto per operazioni di pattugliamento marittimo e sbarco truppe, quasi meglio degli hovercraft in alcuni casi direi. Qualcuno sa perchè non hanno avuto successo? inoltre , quale è la sicurezza di un velivolo del genere in caso di mare grosso? Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 6, 2009 (edited) mi pare avessero problemi già con onde oltre i tre metri, ed erano molto suscettibili all'ingestione d'acqua nei turbogetti. per il resto, lo scopo per cui erano stati creati era appunto (per la russia, principale utente) il trasporto truppe, più mi pare un esemplare unico attrezzato come incrociatore lanciamissili. Per me il concetto di portaerei volante ha senso soprattutto per la mobilità. sarebbe schierabile in una zona di battaglia molto più velocemente di una portaerei. altra variazione interessante sarebbe creare un unità di dimensioni medie, capace di ospitare temporaneamente un solo mezzo più una bella scorta di armi, per fungere da FARP (punto di rifornimento avanzato) volante. In più, ho altre idee ancora evolvibili. Ho inizato a fantasticare su tutto ciò circa un annetto fa, quando stavo sviluppando una trama Sci-Fi nella quale l'unico luogo sicuro per i "buoni" andava da quota 95000ft in su...... ero addirittura giunto a pensare robe assurde tipo UCAV per ambienti orbitali eccetera eccetera Edited June 6, 2009 by the test pilot Share this post Link to post Share on other sites
+Spillone104 553 Posted June 6, 2009 Per The Test Pilot: Quindi poco di più del concetto alla base del FICON. Un' aereo madre che serve da base per un caccia fornendo carburante e munizioni. Per Canadair: I W.I.G. o Ekranoplani erano stati schierati solo sulla flotta del Mar Caspio. Essendo un mare interno in genere si potevano dire evitati i problemi delle onde alte. I vantaggi di macchine di questo genere erano l' elevata velocità nel trasportare truppe, veicoli e rifornimenti e di poterli sbarcare subito sulle spiagge. E inoltre viaggiare veloci sul pelo delle onde rende il trasporto difficilmente indentificabile dai radar nemici. Gli svantaggi erano... complessità della macchina, risultavano più costosi da operare rispetto agli hovercraft (che in effetti presero il loro posto) e la quasi inutilità di impiego sopra il terreno. Gli ekranoplani non è che non possono volare, è solo che la loro efficienza cala drasticamente sopra i pochi metri di quota in cui si riesce ad ottenere l' effetto suolo. Share this post Link to post Share on other sites
Dysko 93 Posted June 7, 2009 Non è totalmente vero che sono stati usati solo sul Mar Caspio... esiste un piccolo numero di ekranoplani "da turismo" (la maggior parte progettati da Alexander Lippisch, noto per le sue ricerche sull'ala a delta nella Seconda Guerra Mondiale), e se non sbaglio anche la Beriev (che, grazie a Bartini, è stata l'unica costruttrice di ekranoplani di dimensioni consistenti) avrebbe avviato la produzione di piccoli ekranoplani "da tursimo" (come questo: http://www.airliners.net/photo/ATTK-Aquaglyde-V/1427766/M/). Un annetto fa in università è venuto un ingegnere tedesco che sta lavorando su idrovolanti e progetti di ekranoplani. Ha tenuto una conferenza proprio su questi 2 tipi di velivoli, e in particolare ha detto che, come avevo scritto tempo fa in questo thread, alcuni tipi di ekranoplani sono in grado di effettuare "salti dinamici" per evitare ostacoli come le onde o anche piccole isole. Share this post Link to post Share on other sites
+NGHENGO 14 Posted June 9, 2009 mmmmmm........... Un po' più di immaginazione guys? in primis....è altamente probabile che una portaerei "volante" sia un bersaglio un po' troppo "oneroso" da gestire........ va comunque detto che il tipo di propulsione sarebbe, probabilmente. qualcosa di "Nuke" quindi scordatevi l'abbeveraggio da "sciami" di KC-10 che al massimo abbeverano un BUFF. C'era già un modello Convair derivato dal B-36 Nuke, ricordate? Il problema è che l'Aeronautica ha imboccato la via del NON-ritorno...nei confronti della scelta del "Pilotless", i prossimi "Guardiani" volanti saranno dei drone in volo pronti a colpire su scala mondiale senza necessità di perdita di vite umane "amiche" il Predator allargato o se vogliamo un Global Hawk "pesantemente" armato e potenziato. Che senso ha mettere in aria una macchina con equipaggio non indifferente tra residenti e linea di volo quando in fondo anche le "Portaerei" stanno lentamente perdendo il loro senso di "Capital Ship" d'altura? Tutte le Marine stanno infatti acquisendo una connotazione decisamente costiera e le operazioni in Oceano sono diventate, al momento, poco più che operazioni logistiche di trasporto. La U.S. Navy stessa si è ridotta ad una "Linea monomacchina" ed ha problemi, non indifferenti nello svolgimento delle sue peculiari missioni, soprattutto l'ASW che è stata "abbandonata" in favore il nuovo scenario "antiterrorismo" e che hanno pagato in esercitazione con il nostro Todaro l'estate scorsa.... Insomma credo che sia un'idea un po troppo Anime.......non abbiatevene a male so che alcuni di voi sono dei cultori della materia, sviluppiamo piuttosto Hovercraft, Ekranoplanes e Aliscafi da mettere su un bel scenario "Aeronavale" un po' più spinto di quello delle Falkland/Malivinas.......... In fondo il Mediterraneo è o non è il "Mare Nostrum". Mau. Share this post Link to post Share on other sites
the test pilot 5 Posted June 9, 2009 in effetti ci starebbe, indicandoli come navi.... Share this post Link to post Share on other sites
