Gepard

The MiG's are good planes, but outdated. And the flight performance of libyan pilots is very very weak.

Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen. Für die Transportflieger der NVA wäre die AN-72 ein schönes Flugzeug gewesen. Ursprünglich war sie ja für diese Rolle angedacht, aber Kolja konnte sie nicht in entsprechender Menge und in angemessener Zeit liefern. Deshalb wurde die AN-26 beschafft. Aber die 72 oder 74 wäre ein echt niedliches Flugzeug gewesen. Und für die Luftwaffe hätte ich mir in der gleichen Rolle die C-130 vorstellen können. Die ist zwar nicht niedlich, dafür aber effektiv.

F-105 were the victims indeed. Very brave, very stupid, very easy to shoot down. I should call it not AI but AS (Artificial Stupidity)

its also the reloading time. If you set it to 0 the SAM will fire very very fast

you can choose the base area as you want. Base area is the area which must conquered by the enemy to win the campaign. It has nothing to do with a capital.

14 kills with a MiG-17F during Rolling Thunder in WOV. The AI was as stupid as 5 square kilometers of empty desert

Israel2 terrain has few israeli SAM sites. Battle of Britain 70th has SAM sites for UK and France. Persian Gulf has SAM sites in Iran and the Gulf States. Deutschland terrain (Germany for SFP1) has blue SAM. etc pp.

Ehm, ist zwar jetzt total OT. Aber das Wieger940 wurde ja speziell für die 5,56x45mm NATO Patrone gebaut. Die Waffen für die DDR hießen AK-74N und waren für 5,45x39mm eingerichtet. Das N steht übrigens nicht für Nemjetzki (Deutsch) wie viele vermuten, sondern für Nachtsichtgerät. Die Waffen hatten eine kleine Schiene auf die man ein Nachtsichtgerät oder ein Zielfernrohr schieben konnte. Ich habe selbst mal mit einer solchen AK-74N geschossen. Machte echt Spaß. Auf 800m einen liegenden Schützen umzulegen war schon beeindruckend. Mit der normalen Visierung habe ich den liegenden Schützen bis 400 m getroffen. Geschossen im stehen, sollte ich wohl hinzufügen, allerdings erst gegen Ende der Armeezeit, als wir in den Wendetagen überschüssige Munition einfach so verballert haben. Durchgeladen wurde die Kaschi, egal welcher Version, immer mit der rechten Hand. Ich bin Linksschütze, deshalb weiß ich aus eigener Erfahrung, daß es das Durchladen mit der linken Hand nicht machbar ist. Aber durchladen muß man die Waffe eh nur nach dem Magazinwechsel. Das Magazin setzt man sowieso mit der rechten Hand ein, dann wird mit rechts durchgeladen und fertig ist die Laube. Und zum Schlittenfang, sei mal ehrlich, wozu braucht man den? Er ist unnötig und im E Fall eher gefährlich. Der Verschluß steht offen, du gehts in Deckung oder fällst in den Dreck, bekommst selbigen in die Waffe und dann ist putzen angesagt oder die Knarre hat eine ausgewachsene Ladehemmung. Und ob du im E Fall Zeit hast die Knarre zu reinigen? Da ist das russische System zuverlässiger und der Zeitverlust beim bedienen der Waffe hält sich in sehr engen Grenzen. Du kannst sie in den Dreck schmeißen, ins Wasser fallen lassen, durch einen Sandsturm wandern, mit einem LKW drüber fahren, egal was du mit ihr machst, die Kaschi wird dich nicht im Stich lassen. Auch den Feuerstoßbegrenzer des G-36 halte ich für überflüssig. Das Schießen kurzer Feuerstöße lernt man durch Praxis, nicht durch Technik. Ich habe mit dem 30 Schuß Magazin 12 bis 15 Ziele bekämpfen können, ohne technischen Schnickschnack. Um wieder etwas zurück zum Thema zu kommen. Nicht alles was technisch machbar ist, ist auch wirklich sinnvoll. Technik kann versagen und jedes Teil was nicht an einer Waffe ist, ist ein zugewinn an Zuverlässigkeit. Was nicht dran ist kann auch nicht kaputt gehen. Was nicht kapput gehen kann, kann dein Leben nicht bedrohen.

Its a problem of the stock map. To have blue SAM sites you must add them in the targets.ini first. Or you try a terrain where blue SAM are already included.

http://www.airplane-pictures.net/news.php?p=929 Spotter pictures of the landing of the 2 libyen MirageF1. Question: Are this rocketpods on the hardpoints? They have no oppenings for rockets.

Ein Problem sind die Politiker als Entscheider. Sie haben in den allermeisten Fällen keine Ahnung worüber sie entscheiden und lassen sich gern etwas aufschwatzen, weil der entsprechende Hersteller im Wahlkreis des einflußreichen Abgeordneten XYZ liegt, etc. pp. So kauft man optisch beeindruckende Technik, spart aber an den lebensnotwendigen Kleinteilen. Ist in etwa so, als wenn sich ein Normalverdiener einen großen Benz kauft um angeben zu können, aber an dessen Ausstattung spart. So hat die F-4F keine Sparrow, wozu auch ?, der Leo hat keinen Laserwarnempfänger, wozu auch ? Unser Super-U-Boot ist nur für kalte gewässer geeignet, im Mittelmeer bleibt es liegen, was solls Hauptsache der Hersteller des Systems ist glücklich und der Herr Abgeordnete auch. Das es besser und billiger geht fällt da leicht hinten runter. Wozu mußte man das G-36 neu entwickeln, wenn es das Wieger940 schon gab? Nur als Beispiel. So hat jedes Waffensystem seine Lobby und die stärkere Lobby setzt sich durch, nicht die bessere Technik. Besser im Sinne von optimal und nicht überzüchtet. In meiner Armeezeit wurde mal erzählt, daß die Bundis einen einsitzigen Tornado Jäger bauen wollten. Was ist eigentlich aus dem Projekt geworden? Wieso ist es in den Schubladen verschwunden?

The best of the best Kashi versions. Made in Germany. GDR

For military use is the Kashi the best you can get. On the shooting range other guns are better, but in battle i would only use a AK. It will fire when other guns already are on strike. No jam, no mailfunctions. Weak point is precision.

Der Verzicht auf IFF, in unserem Jargon Freund-Feind-Kenner, war eine Katastrophe. Die MiG's der NVA hatten ab Ende der 60er(? muß ich noch mal genau nachschauen) alle einen. Und das Teil hat gut funktioniert. Auf dem Radar wurden eigene Maschinen mit einem Doppelstrich dargestellt, Feindmaschinen nur mit einem Zielzeichen. Wie es ohne Freund Feind Kenner ausgeht haben die Ägypter 1973 erlebt, als die eigene Luftverteidigung mindestens 80 MiG's vom Himmel geblasen hat. Das war der Bestand von zwei ganzen Jagdgeschwadern! Die Amis haben in Vietnam auch eigene Maschinen mit der Sparrow vom Himmel geholt und daraufhin den BVR Einsatz verboten oder zumindest eingeschränkt. Und wenn man sich bei den Piloten umhört, so scheint das amerikanische IFF bis in die 90er Jahre hinein nicht richtig funktioniert zu haben. Interessant ist der Verzicht auf die Sparrow auch deshalb, weil man die F-4F auf Schönwetterlagen reduziert hat. In den Wolken funktioniert eine Sidewinder im allgemeinen nicht. Bei einer massiven WP Attacke bei wolkigem Wetter hätte die LW ziemlich alt ausgesehen. Da war die NVA besser ausgerüstet. Die R-2US oder R-3R waren zwar auch nicht die Welt, aber in den Wolken alle mal besser zu gebrauchen als eine IR Rakete. Mit der MiG-23 gab es dann echte BVR Raketen, die im Frontalanflug eingesetzt werden sollten. Frei nach der Regel: Setz dem Gegner zwei R-23 vor die Nase und dann hau ab. Laß dich auf keinen Fall auf ein Kurbeln ein, sondern gib Stoff. Der Staffelweise Aufbau der LV war nicht nur in der NATO usus. War bei uns auch so. In "Frontnähe" hat sich ausschließlich Kolja herumgetrieben. Ausnahme war das JG-3 in Peenemünde, daß für die Sicherung der Ostsee zuständig war, aber auch da gab es mit Ribnitz Damgarten einen Sowjetbasis weiter westlich. Dann kam der Fla Gürtel und danach die JG der NVA. Grob gepeilt kann man sagen, daß nur der östliche Teil der DDR durch die LSK genutzt werden durfte.

73 Abschüsse durch MiG-17 alles Kanone 7 Abschüsse durch MiG-19 (J-6) alles Kanone 133 Abschüsse durch MiG-21 insgesamt 213 Abschüsse amerikanischer Flugzeuge durch MiG Jäger in Vietnam. Ich habe bisher keine Schießfilmbilder vietnamesischer MiG-21 beim Kanoneneinsatz gesehen, von den MiG-17 gibt es dagegen etliche. Deshalb gehe ich davon aus, daß die allermeisten Abschüsse durch MiG-21 mit Raketen erzielt worden sind. Die Zahl der Abschüsse durch Rakete müßte also größer sein als die Zahl der Abschüsse durch Kanone. Die genaue Zahl ist schwer nachzuvollziehen, denn in vielen Berichten wird nur der Abschuss erwähnt, nicht jedoch die eingesetzte Waffe

Die 152 ist ja zweimal entwickelt worden. Die ganzen technischen Unterlagen, Blaupausen etc. waren vom Baade Team in der SU fertiggestellt worden. Als sie in die DDR ausreisen durften hat man die ganze 152 Dokumentation als Kriegsbeute in der SU lassen müssen. In Dresden hat man dann begonnen das Flugzeug noch einmal zu entwerfen. Das hat zwei Jahre zusätzliche Entwicklungszeit gekostet. Und als man das Ding dann endlich fertig hatte, dann fiel es bei einem testflug vom Himmel. Offiziel war der Pilot schuld, weil er die Zeit des hochlaufens der Turbine falsch eingeschätzt haben soll. Interessant an der Sache ist, daß man im Wrack der 152 ein nicht identifizierbares Teil gefunden hat. Daher auch die Vermutung, daß die 152 sabotiert worden ist. Fragt sich bloß von wem. Vom bösen Westen, oder vom großen Bruder. Ich tippe mal auf letzteres. Den Todesstoß gab es als die mündlich vereinbarte Besetellung der 152 durch die Aeroflot gecancelt wurde. Ins westliche Ausland durfte man nicht exportieren. Kolja sagte njet und die DDR war als Absatzmarkt zu klein. Zur R-3. Die R-3S war eine Kopie der AIM-9B. Die nachfolgenden Versionen orientierten sich auch am amerikanischen Vorbild, wobei man eigenes Design einbrachte. Ab der R-60 ging man dann eigene Wege, da die Aerodynamik der Sidewinder nicht wirklich optimal ist. Wenn man sich die anderen Raketentypen ansieht, Magic, Python usw, so gibt es optisch viel größere Ähnlichkeiten zwischen diesen und den sowjetischen Raketen als mit der Sidewinder. Bei der Entwicklung der Suchköpfe ist man auch sehr schnell eigene Wege gegangen. Die Auflösung der Sensoren war bei den sowjetischen Raketen nicht so gut, dafür hatten sie ein größeres Sichtfeld. Mit der Maximalbelastung von 7g bei der MiG-21 muß man vorsichtig sein. Die 7g stimmen nur, wenn sie vollgetankt ist. Je mehr Sprit raus ist, desto mehr g's kann sie verkraften. Ich müße nachschauen um den genauen Wert zu sagen, aber aus dem Hut heraus gesagt ging es bis zu 8g und darüber hinaus. Die Aussage, daß die Heyl Hev Avir ihren Piloten den Vertikalen Kampf gegen die MiG empfohlen hat stimmt auch nur teilweise. Gegen die MiG-17 sollte man vertikal kämpfen und die Geschwindigkeit hoch halten, während man gegen die MiG-21 horizontal kurbeln sollte und die Geschwindigkeit niedrig sein sollte. Das hing damit zusammen, daß auf Grund der Flügelform die Mirage einige Flugfiguren in der Vertikalen nicht so gut fliegen konnte wie die MiG-21. Nicht umsonst wurde die MirageF1 nicht als Deltajäger ausgelegt. Hinzu kommt, daß die MiG-21 besser klettern konnte als die MirageIII. Und zum Schluß die Antwort auf die Frage: "Bei dem Amis war die Sidewinder trotzdem noch die erfolgreichste Waffe... war das bei den Vietnamesen auch so?" Ja, die hatten aber auch nichts anderes. Die R-2US hat man denen nicht gegeben und die R-3R gab es erst mit der MiG-21bis nach dem Vietnamkrieg.

In Vietnam hatte die R-3S ein sattes Prozentpünktchen mehr bei der Trefferquote als die AIM-9B . Und beide Quoten waren mies. Was aber vor allem daran lag, daß die Piloten nicht richtig wußten wie sie mit den Dingern umzugehen hatten. Zum Atar noch ein Beitrag. In der DDR gab es das Passagierflugzeug Baade 152. Baade war ein Junkers Ingenieur und hat die 152 Mitte/Ende der 50er Jahre entwickelt. Das Triebwerk Pirna014 (ich glaube es hieß so)war eine Weiterentwicklung der Jumo Turbine der Me-262. Nachdem das Projekt 1960(?) eingestellt wurde hat man den Franzosen das Triebwerk Pirna014 verkauft. Die Technologie des Pirna floß in die französische Triebwerksentwicklung ein. Hatte nicht jemand schon mal eine deutsche MirageIII skin gemacht?

Im Prinzip gebe ich Dir Recht. In der Gesamtsumme der Leistungen war die MiG-21 der Mirage III oder V überlegen. Aber in einem Punkt war die Mirage besser. Und das war der Langsamflug. Sie baute in der Kurve massiv Geschwindigkeit ab und wenn der MiG Kutscher doof genug war dem zu folgen kam er in einen Geschwindigkeitsbereich in dem er Probleme hatte während sich die Mirage novh voll steuern ließ. Das änderte sich erst, als die Ägypter auf die Idee kamen im Luftkampf die Landeklappen auszufahren. Dann konnte eine gut geflogene MiG-21 einer Mirage III auch in die langsame Kurve folgen. Aber das wußte 1967 noch niemand auf arabischer Seite. Zur Nesher will ich anmerken, daß in einer Fliegerrevue berichtet wurde, daß die Mossad Story von den in der Schweiz gestohlenen Blaupausen eine Ente ist. Die Franzosen hätten ganz still und heimlich die Mirage VJ gebaut und die USAF hätte diese mit C-130 nach Israel geschafft. Als Beleg wurde angeführt, daß bei den Nesher, die heute in israelischen Museen herumstehen, französische Etiketten und Typenschilder vorhanden sind. Es stellt sich die Frage, warum Israels Industrie diese anbringen sollte, wenn die Nesher eine Raubkopie war? So weit der Kurzinhalt des Artikels. Wahrheitsgehalt Da müßte einer mal nach Israel fliegen und sich die Dinger vor Ort anschauen.

Does anyone of you play World of Tanks? Its an online tank sim and i enjoy it. Okay, its a light sim, no hard core, but its real fun. You have to drive and fight soviet, german or american tanks of the pre WW2 periode, the WW2 and the time short after WW2. And it has included a certain danger of addiction. Its easy to play, but hard to master. I love it.

In the game the tanks are set in so called tiers. The first tanks, like the soviet MS-1, the german Leichttraktor and the american Cunningham are tier 1 for instance. The T-34 is tier 5. Normally tier 1 and 2 playing together, tier 2 - 4 and 4 - 10. So you never face a Tiger with a BT-2 or a T-54 with a P-II. In that kind of view it is a fair setting.

Nicht wirklich. Das Emblem ist viel zu groß, das rote Feld ist zu breit. Da ist das Decal, das TK mitliefert besser. Ich hänge mal zwei Bilder an bei der ich eine DDR MiG-29 mit TK's Decals und taktischen Nummern aus einer MiG-21F13 skin zusammengebastelt habe. Und das ist die Decals.ini dafür: [Decal001] MeshName=RightEngine DecalLevel=2 DecalFacing=RIGHT FilenameFormat=LSKM21F_ Position=0.100,-0.220 Rotation=0.0 Scale=1.5 DecalMaxLOD=3 [Decal002] MeshName=LeftEngine DecalLevel=2 DecalFacing=LEFT FilenameFormat=LSKM21F_ Position=0.100,-0.220 Rotation=0.0 Scale=1.5 DecalMaxLOD=3 [Decal003] MeshName=LeftVerttail DecalLevel=0 DecalFacing=LEFT FilenameFormat=FinFlash Position=-6.000,1.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3 [Decal004] MeshName=RightVerttail DecalLevel=0 DecalFacing=RIGHT FilenameFormat=FinFlash Position=-6.000,1.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3 [Decal005] MeshName=LeftOuterWing DecalLevel=0 DecalFacing=TOP FilenameFormat=Insignia Position=-4.10,-3.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3 [Decal006] MeshName=LeftOuterWing DecalLevel=0 DecalFacing=Bottom FilenameFormat=Insignia Position=-4.10,-3.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3 [Decal007] MeshName=RightOuterWing DecalLevel=0 DecalFacing=TOP FilenameFormat=Insignia Position=4.10,-3.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3 [Decal008] MeshName=RightOuterWing DecalLevel=0 DecalFacing=BOTTOM FilenameFormat=Insignia Position=4.10,-3.50 Rotation=0.0 Scale=1.55 DecalMaxLOD=3

The blue ribbon at your screenshot, for me does it not look like a transistion tile problem. This problem appeared in the older patches when i made a 100% scale terrain. It was solved with an different setting some entries in the flightengine.ini

By the way, great terrain!

What FarstCargo means is: If you has a weapon pack installed or modded stock planes installed and then patch the game to a higher level, the patch is overwriting the modded planes and weapon files with stock files. What means, that you can start to mod the game again.

Questionn for understandig the problem: Do you had tried to make a 100% scale terrain when this blue ribbon appeared? The airfield tile, Wrench mentioned, looks to me like Feldflugplatz.bmp.