Gepard

EAW was my good old love, till i got a new computer and the game did not run anymore. Will hope that with an update the good old girl will work properly.

War nicht die Su-28 eine zivile Trainingsversion der Su-25? Irgendwie war da was. Vielleicht kommen daher die Unterschiede im Cockpitbereich.

Ich weiß nicht recht. Ich bleib lieber bei TK's First Eagles. Da habe ich die unbegrenzte Möglichkeit zu modden und es gibt Flugzeuge zu Hauf hier im Forum. Muß ich also gar nichts dazukaufen. Verdun Terrain ist Standard. Flandern und Vogesen gibts hier kostenlos. Ich glaube in dieser Hinsicht sind TK's sims nicht zu schlagen.

The 21PD was the testbed for the 23PD. It was unable to retrieve the gears and their pilots said it was a nightmare to fly. The 23PD was canceled in favor to the swing wing design. It had nothing to do with the technology. It was a problem of additionally weight. The lift engine concept was used successfully on the Jak-38 Forger and the Jak-41 Freestyle. The F-35 VTOL fighter use the same concept which has proofed much more stable and reliable to fly than the Harrier system. The major point is the better transistion from vertical flight to level flight. In the Harrier it is a little bit tricky and some pilots lost their live in transistion related accidents. Not one single Jak-38 was lost while transition. But it is true, that the Harrier was the better plane.

Ich weiß, man soll nicht meckern, aber in Afghanistan zeigt sich wieder einmal welche Chance nach der Wiedervereinigung von Deutschland vertan wurde indem man alles aus dem Osten als Müll abtat. (Ausnahme MiG-29). Wenn wir heute noch die gute alte Mi-24 hätten, dann würden unsere Jungs nicht so tief im Dreck stecken. Ein kurzer Funkspruch mit der Bitte um Unterstützung wenn die Talibs aggressiv werden und dann gibt es Zunder, so wie vor 20 Jahren für die Duschmanen. Pustekuchen. Stattdessen gibt es aufgepeppte CH-53. Nichts gegen diesen Vogel, ist eine tolle Transportmaschine, aber er ist eben kein Kampfhubschrauber. Den Tiger schickt auch keiner nach Afghanistan, obwohl er dort dringend gebraucht würde. Ich frage mich also was sich unsere Politiker so denken, wenn sie unsere Jungs ohne richtige Luftunterstützung in den Kampf schicken! Hat denn keiner von denen mal im Clausewitz geblättert? "Vom Kriege" 1832 geschrieben und noch heute aktuell, steht in jeder Militärbibliothek auf dieser Welt, aber in Berlin scheint man ihn nicht zu kennen. Dort kennt man nur das Zitat "Krieg ist die Fortführung der Politik mit andern Mitteln." Tja und dann denken unsere politischen Hohlköpfe das sei die Definition des Begriffes Krieg und so führen sie den Krieg dann auch. Hin und her wursteln, sich durchmogeln und sich dann wundern wenn es nicht klappt und es Tote gibt. Blöd ist nur, daß das obige Zitat nicht die Definition des Krieges ist. Nach Clausewitz ist Krieg: "Ein Akt der Gewalt mittels dessen wir dem Gegner unseren Willen aufzwingen wollen." Ein Krieg wird gewonnen wenn " der Gegner physisch nicht mehr in der Lage ist sich unserem Willen zu widersetzen oder er einsieht, daß es ihn schlechter stellt weiterzukämpfen als wenn er unseren Willen akzeptiert." Um den Sieg zu erreichen muß "mit Anspannung aller Kräfte und unter dem Einsatz aller Mittel und Methoden gerungen werden." So Clausewitz. Oder auf neudeutsch: Entweder macht man es Richtig oder man läßt die Finger davon, weil es sonst in die Hose geht. Fazit, so wie das deutsche Engagement in Afghanistan zur Zeit gemacht wird, ist es nur eine Frage der Zeit bis es in die Hose geht und die Niederlage besiegelt ist. Zu wenig Leute, nicht richtig ausgerüstet, zu defensiv. Entweder verstärken wir die Truppen am Hindukusch massiv, d.h. um den Faktor 10 oder 20, und gehen die Sache richtig an oder wir holen die Jungs da raus, solange wir noch können. Sorry für die harten Worte, aber es kotzt mich ganz einfach an, wenn wir sinnlos Jungs verlieren, so wie vorgestern.

Wenn Du mit Linkspopulisten die SPD oder die Bündnisgrünen meinst, dann gebe ich Dir Recht. Als ich in den 90ern beim Studium war durfte ich mich von solchen "Wehrdienstverweigerern" als Mörder beschimpfen lassen. Ein paar Jahre später habe ich erfahren daß einer meiner Kommilitonen heute für die Grünen im Bundestag sitzt und fein fleißig die Pfote hebt wenn es darum geht deutsche Soldaten nach Afghanistan zu schicken. Was ich gerade aus dem Radio erfahre: Es hat wieder ein paar unserer Jungs erwischt. 9 Verletzte, einer davon schwer. Vielleicht sollten alle "Volksvertreter" die im Bundestag die Zustimmung zum Afghanistaneinsatz geben sich höchstpersönlich an den Hindukusch bewegen und die Waffe in die Hand nehmen. Wenn das Gesetz wäre, dann wären unsere Jungs spätestens zum Wochenende zu Hause.

Wie man einen Krieg zu führen hat steht in einem ganz alten Schinken, der 1832 oder so geschrieben wurde und noch heute in jeder Militärbibliothek der Welt herumliegt. Das Ding heißt "Vom Kriege" und stammt vom preussischen General von Clausewitz. Über das Thema Sieg im Krieg schreibt er in etwa: Ein Krieg wird nur dann gewonnen, wenn man mit Anspannung aller Kräft und unter Einsatz aller Mittel und Methoden der Kriegführung kämpft. In der Praxis sieht das bei einem Partisanenkrieg so aus, daß man eine Friedhofsruhe schaffen muß. Jeder Widerstand muß gebrochen werden, jede Person die des Widerstandes auch nur verdächtigt wird muß eliminiert werden. Die Südkoreaner haben auf diese Weise während des Vietnamkriegs gekämpft. In der Provinz wo die Südkoreaner standen hatte der Vietcong keine Chance. ABER. Wer ist bereit einen solchen Krieg zu führen, der für unsere Soldaten vor dem Haager Kriegsverbrechertribunal enden würde? Ich glaube keiner. Deshalb gibt es nur eine Lösung und die heißt: Raus aus Afghanistan.

Dirty Dancing, North and South (in Germany known as Fackeln im Sturm), Ghost ... His movies gave me a lot of hours of fun. RIP Patrick

Nice to see a flying Forger. When will he be available for download?

http://www.af.mil.za/fpage_pics/Pics_2008/SAAF_Pics_01.jpg Rooivalk aus Südafrika. Wäre auch ne Lösung des Problems.

Air Defence Activity findest du im Single mission screen. Ich glaube mit dem Oktober patch hat TK die Größe der Skins von 256x256 pixel auf 512x512 pixel umgestellt. Die einfachste Variante wäre es die Skins mit nem Paint Programm zu öffnen und auf 256x256 zu verkleinern. Die Flugzeuge sehen dann zwar nicht mehr so scön aus, das Spiel läuft aber wesentlich schneller.

The behaviour of the german politicians is unbelievable. First they sent our soldiers into the war in Afghanistan. Then they say that there is no war, call it a stabilisation task or something .... . And if german soldiers come in dangererous situations and shooting back the politicians give the soldiers in the hand of the german justice. It is now 8 month ago that a german soldier opend the fire on a car that came with high speed to the checkpoint and wont stop. Unfortunatly he killed 3 civilists. With the next plane he was sent home. And when he arrived in Germany he came in front of a court of law and was accused to be a murder. Now, 8 month later it is declared that he has done correct on the Checkpoint. It is no wonder that a lot of german soldiers deny to shoot on the Taliban. In the time of Frederic the Great it was that "A german soldier fears his officer more that the enemy" today you must say "The german soldier fears the lawyers more than the enemy". It is not astonishing, that the german officer who odered the air strike on the taliban captured fuel trucks is now also faced with a german court of law. What a shame!

Mitunter hilft es die Aktivität der Luftverteidigung herunter zu schrauben. Ein anderer Weg würde sein die Größe der Skins für die Flugzeuge zu reduzieren.

Its only to replace the WW2 airfields by the WW1 style airfields. Its not a very big job.

My 10 cents to this discussion are: Flandern terrain is not by me. I made BoB terrain (Battle of Britain) for SFP1. If you want to fly over the english channel (Ärmelkanal in german language) then you can use BoB terrain in FE. It works more or less fine, the only thing would be that the airfields must get a WW1 look. Generally spoken you can use terrain made for SFP1 in FE, but not the FE made terrain in SFP1.

GermanyCE from WOE has roads. All FE terrains have roads. Formosa terrain has roads.

PM sent.

I think the F-104 flight model is overrated. The Starfighter turns and accelerates better tahn in reality. But we should not forget: its a game!

The main reason for the big RCS of the Su-27 family was the fan of the engines. In head on maneuvres the radar of the enemy got a perfect view on the fan. Same problems had MiG-29, F-15 and in some aspects F-16. Coating of the air intakes are a big improvement. The americans did it with the F-16, the soviets tested it with the MiG-29M (i'm not sure wheter they have introduced that feature in real life service) The RCS of the MiG-29A was 15 square meters (nearly that of a Tu-16 bomber) the RCS of the MiG-29M was 1.5 square meters.

Why the people only want to fight yesterdays wars! Neither the Raptor nor the Flanker are usefull in our todays conflicts. You spent enourmous amounts of money for nothing. Its like building battleships between WW1 and 2. Worth for nothing. Today we need combat helicopter and planes like the A-10 or Su-25.

Stay low and then fire a KH-25MP on the Hawk position. You get a nice firework on the ground.

Maybee they only want to give their pilots a cheap flying machine. If you see what it cost to hold a F-15 or F-16 one hour in the air, then you can understand that they will use the good old reliable and cheap Fishbed. High tech fighters are senseless in Iraq.

Sorry guy, that article is rubbish. There has someone looked on a warshaw pact map and saw all designations in cyrillic letters. And so the tale starts ...

Süßes Teil. Echt cool.

The Tomcat was a very nice bird. No question about it. It was well promoted in the cinema with "Top Gun" movie. A lot of its reputation came from this movie. The Tomcat had an outstanding performance as interceptor. It was designed to defend the US carrier battle groups against soviet bombers. It was the first plane with lift body design but it was the last fighter with swing wings. And the swing wings are the weakpoint (not only at the Tomcat, also at the MiG-23 etc.) The swing wing design is heavy and potential dangerous for the pilot. Cracks on the swing wings grounded very often the entire Tomcat fleet. As a dogfighter the F-14 performed not very wellagainst german MiG-29s, while israeli F-15s made a much better job in test fights against the german Fulcrums. The design of the Eagle is much more reliable. This plane had an outstanding performance to withstand battle damages. In one case 1982 a syrian MiG shot a missile on an Eagle and the half wing of the F-15 was blown away. The F-15 managed the way home. In an other case a SAM destroyed a whole wing of a F-15 and also this bird came home safely. I doubt that a Tomcat would have survived such battle damages. A better reliability, better battle damage resistance and a great performace in combat. Thatswhy i vote for the Eagle. But the be honest: the Tomcat looks better ;-)