Non resisto

[Canadair 16]

click here--->CL215 of Helleniki Aeroporia in action

Edited September 4, 2008 by Canadair

[Alect 0]

Canadair che ci fa vedere Un Canadair XD bellissimo video io ne ho un'altro, centra un po meno pero spiega come funziona il candair http://it.youtube.com/watch?v=38MJrq-kPkk Alect

[+NGHENGO 14]

Ora sapete perchè sono convinto che il mio amico Gabriele (Canadair) non "lascerà" tanto facilmente il suo lavoro attuale.........

 

Bravi!!!!!!!

 

Ottimi dettagli!!!!!!!!

 

Ci servivano........

 

Uah uah uah uah...................

 

ID(io)T

 

P.S. Fanno più ore di allarme dei piloti di Typhoon ed F-16 messi insieme........

[Avenger Angel 5]

click here--->CL215 of Helleniki Aeroporia in action

Mannaggia è bellissimo Canadair pure la canzone e mitica.....wow!

[ciummy 0]

che bel video..

ma canadair, vorrei chiederti una cosa..

al minuto 1:17 un cl-215 sgancia dell'acqua.. sull'acqua.. come mai? ne aveva imbarcata troppa e quindi doveva gettarne via un po'?

[the test pilot 5]

in effetti, son davvero belle bestioline.

 

mi risulta che ne esista anche la versione pattugliatore ASW.

 

comunque, non me ne dispiacerebbe una versione per uso privato.........

 

uno dei rari casi di mezzi "grandicelli" che mi piacciono per davvero.

 

e il loro ruolo principale è davvero uno di quelli che meritano una certa ammirazione.

anche e soprattutto per i rischi che comporta.

[Dysko 93]

che bel video..

ma canadair, vorrei chiederti una cosa..

al minuto 1:17 un cl-215 sgancia dell'acqua.. sull'acqua.. come mai? ne aveva imbarcata troppa e quindi doveva gettarne via un po'?

 

Anch'io quando andavo al mare li vedevo spesso fare così, probabilmente è per esercitazione.

Ora purtroppo non passano più, li hanno trasferiti in altri aeroporti lasciando gli S-64. (Ma una volta ho visto passare pure il Beriev Be-200... eh eh )

[+ErikGen 44]

Canadair che ci fa vedere Un Canadair XD bellissimo video io ne ho un'altro, centra un po meno pero spiega come funziona il candair http://it.youtube.com/watch?v=38MJrq-kPkk Alect

 

Ciao Alect ... benvenuto nel forum ... dopo aver letto i tuoi post anche nell'altro tread ho una domanda ... ma la tua tastiera, il tasto per andare a capo, non ce l'ha?

 

Grande Gabriele.

[Gufo_Tave 0]

Io avrei un'altro tipo di domanda... come mai il vecchio 215? Non sarebbe stato meglio il 415 a turbina?

[Canadair 16]

Anch'io quando andavo al mare li vedevo spesso fare così, probabilmente è per esercitazione.

Ora purtroppo non passano più, li hanno trasferiti in altri aeroporti lasciando gli S-64. (Ma una volta ho visto passare pure il Beriev Be-200... eh eh )

 

ciummy, dysko. effettivamente è per esercitazione. Quando ci si addestra al prelievo di acqua, si cerca di effettuare molti prelievi in poco tempo, appunto per massimizzare quello che si impara. E quindi si scarica l'acqua appena prelevata sul lago stesso per riposizionarsi per un nuovo prelievo.

Il 415 a turbina. Magari. La Forza aerea greca opera sia 415 che 215. In Italia per un decreto del Ministero dell'interno si possono usare solo 415. La Sorem, la ditta Pescarese che ha l'appalto per il servizio aereo antiincendio in italia, utilizza i suoi 215 all'estero. E noi ci diveritiamo da matti. I 415 non sono della sorem, ma dei contribuenti, cioè nostri, ed in esercizio presso Sorem, che però detiene in esclusiva dalla bombardier i diritti per l'addestramento e la manutenzione in italia sui velivoli anfibi.

Guarda che costa tanto, e sopratutto non se ne trovano. La Bombardier, grandissima azienda canadese che li produce, insieme ai Dash-8 ottimo turbolelica classe ATR e la serie CRJ, ha dovuto recentemente riaprire le linee di produzione per fare fronte alle domande di un mondo incendiato e surriscaldato.

Per uzzo, esiste una versione SAR e pattugliatore anti contrabbando, ma non ASW, anche se avrebbe un senso.

Il Beriev è una bestia. Ma in mezzo alle montagne italiane con quel coso ci andate voi. Sulle steppe della Russia invece ha un senso.

Per erikgen. Il grande non è Canadair, cioè Gabriele , cioè io. Il vero grande è'il vero Canadair e i suoi progettisti che hanno creato una macchina robusta, sicura e versatile

Un idea geniale e semplice (il "prelievo del'acqua) in un'opera creata da uomini, usata dagli uomini, per uno scopo utile.

Vera ingegneria

Edited September 4, 2008 by Canadair

[Spitwulf 6]

Qualche anno fa testarono il Beriev quà in Sardegna (era di stanza ad Olbia). Si sentiva dire in giro che se ne sarebbe adottato qualcuno, poi, per le stesse ragioni che ha sottolineato Canadair, non se ne fece nulla.

 

In compenso un paio di settimane fa, mentre ero in spiaggia, ho assistito a tre prelievi da parte di un Canadair impegnato nello spegnimento di un incendio. (il quale era partito da un costone e arrivato a meno di 1 km dalla costa.)

Sfilava con eleganza a tre\quattrocento metri dalla battigia, ammarava, e caricava. Per un momento spariva dietro il braccio maggiore del porto, si sentiva la riattaccata e ritornava dritto dritto da dove era venuto.

Poi ha cambiato zona di prelievo, forse perchè un paio di imbecilli in barca continuavano ad avvicinarsi al "corridoio".

[Canadair 16]

Sfilava con eleganza a tre\quattrocento metri dalla battigia,

,, Grazie per definire il canadair elegante..mi sembra aggressivo, rumoroso, imponente. Ma non elegante. Il Mirage 2000 è elegante. Il B1 è addirittura sexy secondo me. Ma il Canadair no, proprio no

[Spitwulf 6]

,, Grazie per definire il canadair elegante..mi sembra aggressivo, rumoroso, imponente. Ma non elegante. Il Mirage 2000 è elegante. Il B1 è addirittura sexy secondo me. Ma il Canadair no, proprio no

 

Beh dai, un pò d'elenganza ce l'ha anche lui...

[ciummy 0]

,, Grazie per definire il canadair elegante..mi sembra aggressivo, rumoroso, imponente. Ma non elegante. Il Mirage 2000 è elegante. Il B1 è addirittura sexy secondo me. Ma il Canadair no, proprio no

 

che l'osso sia sexy lo diceva anche tom clancy in uno dei suoi "documentari" sull'aeronautica.. il libro in questione è stormo da caccia...

[Canadair 16]

che l'osso sia sexy lo diceva anche tom clancy in uno dei suoi "documentari" sull'aeronautica.. il libro in questione è stormo da caccia...

Acquisito e letto. Una delle poche cose in cui concordo con Clancy. e per favore Lancer, o come volevano chiamarlo, Excalibur. non bone.

[ciummy 0]

Acquisito e letto. Una delle poche cose in cui concordo con Clancy. e per favore Lancer, o come volevano chiamarlo, Excalibur. non bone.

 

come mai? se posso sapere.. comunque va bene! B-1 o lancer..

[Spitwulf 6]

Sapevo che non poterono assegnare il nome Excalibur (in via ufficiale) perchè era un marchio registrato... di un detersivo! Perciò ripiegarono su Lancer.

E' la verità o solo una delle tante "leggende aeronautiche"?

Edited September 4, 2008 by Spitwulf

[ciummy 0]

Sapevo che non poterono assegnare il nome Excalibur perchè era un marchio registrato... di un detersivo!

E' la verità o solo una delle tante "leggende aeronautiche"?

 

come se un caccia italiano lo chiamassero dixan

[Alect 0]

Ciao Alect ... benvenuto nel forum ... dopo aver letto i tuoi post anche nell'altro tread ho una domanda ... ma la tua tastiera, il tasto per andare a capo, non ce l'ha?

 

Grande Gabriele.

 

Hai ragione è che la mia tastiera è vecchia e una volta è caduta, percio alcune volte alcuni tasti non funzionano o si incasrano XD (è ora che me ne compri un nuova), comunque grazie per il benvenuto XD

 

 

Alect

[Alect 0]

ciummy, dysko. effettivamente è per esercitazione. Quando ci si addestra al prelievo di acqua, si cerca di effettuare molti prelievi in poco tempo, appunto per massimizzare quello che si impara. E quindi si scarica l'acqua appena prelevata sul lago stesso per riposizionarsi per un nuovo prelievo.

Il 415 a turbina. Magari. La Forza aerea greca opera sia 415 che 215. In Italia per un decreto del Ministero dell'interno si possono usare solo 415. La Sorem, la ditta Pescarese che ha l'appalto per il servizio aereo antiincendio in italia, utilizza i suoi 215 all'estero. E noi ci diveritiamo da matti. I 415 non sono della sorem, ma dei contribuenti, cioè nostri, ed in esercizio presso Sorem, che però detiene in esclusiva dalla bombardier i diritti per l'addestramento e la manutenzione in italia sui velivoli anfibi.

Guarda che costa tanto, e sopratutto non se ne trovano. La Bombardier, grandissima azienda canadese che li produce, insieme ai Dash-8 ottimo turbolelica classe ATR e la serie CRJ, ha dovuto recentemente riaprire le linee di produzione per fare fronte alle domande di un mondo incendiato e surriscaldato.

Per uzzo, esiste una versione SAR e pattugliatore anti contrabbando, ma non ASW, anche se avrebbe un senso.

Il Beriev è una bestia. Ma in mezzo alle montagne italiane con quel coso ci andate voi. Sulle steppe della Russia invece ha un senso.

Per erikgen. Il grande non è Canadair, cioè Gabriele , cioè io. Il vero grande è'il vero Canadair e i suoi progettisti che hanno creato una macchina robusta, sicura e versatile

Un idea geniale e semplice (il "prelievo del'acqua) in un'opera creata da uomini, usata dagli uomini, per uno scopo utile.

Vera ingegneria

 

Non vorrei deluderti Canadair, come spero che sai il Canadair ha un rivale il Sirkozy (credo che si scriva cosi) Air Crane che anche la nostra protezione civile ha adottato, è un elicottero in grado di portare più acqua del Candair ed è più versatile perche lo si puo utilizzare in molte occasioni tipo in sollevamento oggetti, trasporto truppe ecc... pensa che l'esercito americano lo utilizza per trasportare i centri di comando da campo gia montati..... io non voglio mettere il Candair in cattiva luce, pero penso che l'

Air Crane sia , ecco , un po migliore, non ti offendere XD anche perche quando il Canadair quando deve raccogliere l'acqua non è semplice come per un elicottero, infatti deve "camminare" a pelo dell'acqua per raccogliera, al contrario dell'elicottero che staziona tira giu un tubo e attiva la pompa....... e come hai detto tu vera ingegneriasia per il Canadair sia per il Sirkozy

 

Ciao Alect

[Dysko 93]

Non vorrei deluderti Canadair, come spero che sai il Canadair ha un rivale il Sirkozy (credo che si scriva cosi) Air Crane che anche la nostra protezione civile ha adottato, è un elicottero in grado di portare più acqua del Candair ed è più versatile perche lo si puo utilizzare in molte occasioni tipo in sollevamento oggetti, trasporto truppe ecc... pensa che l'esercito americano lo utilizza per trasportare i centri di comando da campo gia montati..... io non voglio mettere il Candair in cattiva luce, pero penso che l'

Air Crane sia , ecco , un po migliore, non ti offendere XD anche perche quando il Canadair quando deve raccogliere l'acqua non è semplice come per un elicottero, infatti deve "camminare" a pelo dell'acqua per raccogliera, al contrario dell'elicottero che staziona tira giu un tubo e attiva la pompa....... e come hai detto tu vera ingegneriasia per il Canadair sia per il Sirkozy

 

Ciao Alect

 

Il Sikorsky S-64 Air Crane (o CH-54 Tarhe nella designazione militare statunitense) non è più utilizzato dall'US Army da parecchio tempo (se non sbaglio è stato ritirato dopo la guerra del Vietnam, ma non ne sono sicuro. Magari qualcuno mi può correggere).

 

E poi l'S-64 magari trasporta più acqua e la raccoglie più facilmente, però è piuttosto lento. Con le fiamme ci vuole anche rapidità, e se tutto va bene, un 415 in 1 ora può sganciare più acqua di un S-64 (ma anche in questo caso potrei sbagliarmi. Canadair? Cosa ne pensi?)

[Alect 0]

Il Sikorsky S-64 Air Crane (o CH-54 Tarhe nella designazione militare statunitense) non è più utilizzato dall'US Army da parecchio tempo (se non sbaglio è stato ritirato dopo la guerra del Vietnam, ma non ne sono sicuro. Magari qualcuno mi può correggere).

 

E poi l'S-64 magari trasporta più acqua e la raccoglie più facilmente, però è piuttosto lento. Con le fiamme ci vuole anche rapidità, e se tutto va bene, un 415 in 1 ora può sganciare più acqua di un S-64 (ma anche in questo caso potrei sbagliarmi. Canadair? Cosa ne pensi?)

 

Quello dell'esercito statunitenze non lo sapevo (avevo letto un articolo su un giornale). Sono pienamente d'acordo con te sulla rapidità per spegnere gli incendi. Grazie per le correzioni !!!!! ASD Ritiro cio che ho detto. Ciao

 

Alect

[the test pilot 5]

personalmente, ritengo che il B-1, come molti altri mezzi da guerra, abbia un tipo di eleganza simile a quello delle spade.

 

vale a dire l'eleganza della morte. perchè è quello che causano con le loro armi. morte e distruzione. poi, vabbè, c'è l'errore tattico, c'è chi se lo merita. ma alla fine sempre qualcuno muore, dopo una battaglia.

 

speriamo solo che i motivi per usare tali eleganti creazioni diminuiscano sempre di più.

[Canadair 16]

personalmente, ritengo che il B-1, come molti altri mezzi da guerra, abbia un tipo di eleganza simile a quello delle spade.

 

vale a dire l'eleganza della morte. perchè è quello che causano con le loro armi. morte e distruzione. poi, vabbè, c'è l'errore tattico, c'è chi se lo merita. ma alla fine sempre qualcuno muore, dopo una battaglia.

 

speriamo solo che i motivi per usare tali eleganti creazioni diminuiscano sempre di più.

 

Uzzo, come al solito riesci a dire cose intelligenti, grazie.

Sarebbe bellissimo se le armi restassero nie videogame e nelle esercitazioni e la guerra aerea si trasformasse in uno sport.

 

Per quanto riguarda Alect.

Non ero molto deluso dalle tue considerazioni e scoperte, che ho già sentito in varie salse. Inoltre la questione non è personale. Cercherò di rispondere come al solito in maniera chiara ed oggettiva.(ma la Z nella tua tastiera è colegata alla S?) La diatriba elicotteri vs canadair è una diatriba vecchia. La protezione civile adotta in effetti alcuni Skycrane affidati al corpo forestale dello stato. (di cui conoscevo una pilotessa sposatissima ma bellissima, bionda piccolina, un angioletto). La versatilità è ridotta ed annullata dall'installazione del sistema antincendio. Per quanto riguarda la rapidità di intervento la considerazione di Uzzo è giusta. Inoltre il costo orario dell'elicottero è molto più alto. MOLTO. A meno di non vivere dormire e mangiare sull'elicottero stesso in una radura del bosco come fanno alcuni piloti di aziende ucraine e russe che lavorano qui in turchia con elicotteri HIP. Inoltre la quantità di acqua che l'elicottero può portare è riddota, e quello che fa la vera differenza è l'impatto, cioè una cosa è rilasciare 2000 libbre di acqua a50 nodi, ed una cosa è LANCIARNE dinamicamente 9000 a 110 nodi. L'effetto sul fuoco è tutt'un altra cosa. In realtà al di là del decidere qual'è la macchina antiincendio migliore, elicotteri ed aerei possono lavorare ben coordinati insieme, con gli aerei che fanno l'attacco pesante egli elicotteri che attaccano i focolai isolati e fanno un lavoro di pulitura. Possibilmente senza intralciare i Canaair che nei circuti d'attacco, pieni di acqua non sono il massimo della manoveabilità. Spesso l'elicottero ci salta davanti al momento sbagliato. Ci vuole coordinazione, e non sempre è facile capirsi, a volte in varie lingue diverse. Per quanto riguarda le difficoltà di pilotaggio, ti sottolineo come il pilotaggio dell'elicottero pieno d'acqua o peggio ancora con il secchio appeso al gancio baricentrico sia sicuramente non banale.

Per quanto inveceriguarda , parole tue:

"quando il Canadair quando deve raccogliere l'acqua non è semplice come per un elicottero, infatti deve "camminare" a pelo dell'acqua per raccogliera, al contrario dell'elicottero che staziona tira giu un tubo e attiva la pompa..."

, ti ringrazio epr avermi ricordato come il Canadair preleva acqua e per avermi ricordato che non è facile "camminare a pelo dell'acqua" Cerco di tenere presente che non è facile, anche e soprattuo alla quarta ora di volo sul fuoco, con il mare che si ingrossa o il vento che cambia sul lago, il carburante che scende, l'olio in consumo, la turbolenza lungo i sentieri di attacco e di prelievo, il fuoco che non ne vuole sapere di spegnersi, e siamo al 39°prelievo, e ne abbiamo ancora almeno 20 da fare prima di poter rientrare se il fuoco non si è spento. Non ho enanche descritto una situazione molto limite.

Grazie per avermi ricordato che non "è facile"

[Alect 0]

scusa non volevo farti la paternale, ho solo puntualizzato cio che accade. Le tue spiegazioni sono eccezionali (come i Canadair )..... mi illuminano (non è sarcasmo dico sul serio). non la prendere male ho solo scritto cio che sapevo Sorry ( ma tu sei un pilota di Canadair???) comunque ci vuole un bel coraggio a pilotare questi bestioni. Ammiro molto i piloti di qualsiasi genere sia civili, militari e della protezione civile quindi sono dispiaciuto per cio che ho detto Bye

 

Alect