Afghanistan

[+Gepard 11,181]

Ich weiß, man soll nicht meckern, aber in Afghanistan zeigt sich wieder einmal welche Chance nach der Wiedervereinigung von Deutschland vertan wurde indem man alles aus dem Osten als Müll abtat. (Ausnahme MiG-29). Wenn wir heute noch die gute alte Mi-24 hätten, dann würden unsere Jungs nicht so tief im Dreck stecken. Ein kurzer Funkspruch mit der Bitte um Unterstützung wenn die Talibs aggressiv werden und dann gibt es Zunder, so wie vor 20 Jahren für die Duschmanen. Pustekuchen. Stattdessen gibt es aufgepeppte CH-53. Nichts gegen diesen Vogel, ist eine tolle Transportmaschine, aber er ist eben kein Kampfhubschrauber.

Den Tiger schickt auch keiner nach Afghanistan, obwohl er dort dringend gebraucht würde. Ich frage mich also was sich unsere Politiker so denken, wenn sie unsere Jungs ohne richtige Luftunterstützung in den Kampf schicken!

Hat denn keiner von denen mal im Clausewitz geblättert? "Vom Kriege" 1832 geschrieben und noch heute aktuell, steht in jeder Militärbibliothek auf dieser Welt, aber in Berlin scheint man ihn nicht zu kennen. Dort kennt man nur das Zitat "Krieg ist die Fortführung der Politik mit andern Mitteln."

Tja und dann denken unsere politischen Hohlköpfe das sei die Definition des Begriffes Krieg und so führen sie den Krieg dann auch. Hin und her wursteln, sich durchmogeln und sich dann wundern wenn es nicht klappt und es Tote gibt.

Blöd ist nur, daß das obige Zitat nicht die Definition des Krieges ist. Nach Clausewitz ist Krieg: "Ein Akt der Gewalt mittels dessen wir dem Gegner unseren Willen aufzwingen wollen."

Ein Krieg wird gewonnen wenn " der Gegner physisch nicht mehr in der Lage ist sich unserem Willen zu widersetzen oder er einsieht, daß es ihn schlechter stellt weiterzukämpfen als wenn er unseren Willen akzeptiert."

Um den Sieg zu erreichen muß "mit Anspannung aller Kräfte und unter dem Einsatz aller Mittel und Methoden gerungen werden."

So Clausewitz. Oder auf neudeutsch: Entweder macht man es Richtig oder man läßt die Finger davon, weil es sonst in die Hose geht.

Fazit, so wie das deutsche Engagement in Afghanistan zur Zeit gemacht wird, ist es nur eine Frage der Zeit bis es in die Hose geht und die Niederlage besiegelt ist.

Zu wenig Leute, nicht richtig ausgerüstet, zu defensiv. Entweder verstärken wir die Truppen am Hindukusch massiv, d.h. um den Faktor 10 oder 20, und gehen die Sache richtig an oder wir holen die Jungs da raus, solange wir noch können.

 

Sorry für die harten Worte, aber es kotzt mich ganz einfach an, wenn wir sinnlos Jungs verlieren, so wie vorgestern.

Edited June 24, 2009 by Gepard

[Shaolin 0]

Naja, was erwartest du?

Politiker können nur dämliche, populistische Srüche herunterbeten (Stichworte: "Killerspiele", Internetsperren, "Du bist Terrorist"), und natürlich Lobbyarbeit (ihren Geldgebern die Kohle zuschustern, und uns abzocken...)!

Und solange es ihren Wahlkampf nicht betrifft, gehen denen tote Soldaten am A**** vorbei...

 

EDIT:

Edited June 24, 2009 by Shaolin

[+ravenclaw_007 7,622]

tiger nach afghanistan dieses kätzchen ohne krallen währe da ziehmlich fehl am platz auser wir würden uns die etwas aufgemotze version von den franzosen ausleihen die hat wenigstens eine kanone

fest eingebaut

 

aber mal im ernst so lang die herren in ihren anzügen nur um den heisen brei rumreden und nicht mal zugeben können das unsere soldaten da im krieg sind kanst du von dennen eh nicht viel erwarten und dann darf man ja nur defensiv tätig werden was für ein witz

aber so ne hind mit einem einsatzkommando an bord das währ schon was schade das man die alle unbedingt loswerden wollte und wenn sie nur begleitschutz für die ch-53 fliegen würden da unten hätten die die dinger schon mehr als einmal brauchen können aber das ist ja das problem die hind ist einfach zu ofensiv und das ist mit der jetzigen politik einfach nicht drin , siehe tiger selbst der muste seine kannone lassen damit er als defensiv durchgeht es lebe die scheinheiligkeit und bezahlen tun es unser jungs und mädels

[+76.IAP-Blackbird 3,557]

Wäre mal klasse nen Hind in der modernen BW Tarnung zu sehen ... sonst würde ich den Tiger mit der 8,8cm hinschicken!!!!! Nennt sich aktiver Geschichtsunterricht!!!

[+Gepard 11,181]

Ich glaube nicht, dass der PVI ne gute Wahl wäre. Panzer gehören einfach nicht ins Gebirge.

Gut wäre es vom Ami ein paar A-10 zu besorgen oder vom Russen ein paar Su-25. Den Eurofighter kannst Du glatt vergessen. Scheißteuer und zu nichts zu gebrauchen.

Vielleicht könnte man auch die Mi-24P von den Ungarn zurückbekommen. Haben die Gulaschkommunisten sowieso nicht genutzt, sondern nur zur Ersatzteilgewinnung ausgeschlachtet.

[+76.IAP-Blackbird 3,557]

Hat die P nicht die starre kanone?? Warum hat De eigentlich keinen Apache? Die sind garnicht mal so übel nur in der wüste fallen die ständig aus. Im Irak war über 50% am Boden wegen Sand in den Turbinen und verschleißteile ebenfalls durch sand zerstört

[+ravenclaw_007 7,622]

man wollte einen eigenen "panzerabwehrhubschrauber" auf europäischer basis entwickeln deshalb wurden apache und co nicht in betracht gezogen nur was am ende dabei heraus kam war halt das tigerle ich werde nie verstehen wie man die kanone ausbauen konnte das war eines der ersten forderungen an den neuen vogel aber im laufe der entwicklung war es dann zu ofensiv und schwup war sie weg ansonsten ist der tiger ja nicht schlecht und man kann ihn ja auch so nach afghanistan schicken zumindestens bekommen die besatzungen dort eine möglichkeit den vogel auf herz und nieren zu testen denn erst im einsatz zeigt sich wirklich ob das ding was taugt

und mit der ausrüstung unserer soldaten ist es leider nicht zum besten bestellt da wird so manches "high-tech" teil eingesetzt und dann stellt sich raus das man erst mal tüchtig nachrüsten muss damit das teil das hält was es verspricht , auserdem finde ich es für eine frechheit soldaten in einem solchen gebiet in ungepanzerten fahrzeugen auf Patrouille zu schicken und das von politikern die in deutschland in gepanzerten limousine spazierenfahren man sollte diese politiker mal in afghanistan auf wahlkampftour senden damit die taliban auch wissen wo sie die kerle finden und diesen politikern max. einen mercedes wolf zugestehen damit die mal wissen wie das ist mit nem pappkarton auf bomben zu fahren

[+Gepard 11,181]

Afghanistan ist auch verdammt staubig. Ich kann mich noch daran erinnern wie vor den ersten Einsätzen der CH-53 alle Ratschläge ehemaliger NVA Leute in den Wind geschlagen wurden, weil man ja staubige und sandige Umgebungen von Übungen im Mittelmeerraum und den USA, sowie vom Somalia Einsatz kannte. Blöd war nur, daß die in Afghanistan anderen Sand (scharfkantig) haben, den die Turbinen der Helis nun gar nicht mochten. Also war ein anderes Staubschutzsystem fällig. Hätte man vorher wissen können, weil ja die ollen NVA Leutchens in der "guten alten" Zeit mit ein paar Pullen Wodka Bestechungsgeld so einiges an Tips und Tricks aus der sowjetischen Zeit am Hindukusch in Erfahrung brachten. Ich kann aus eigener Anschauung berichten, daß deutsch sowjetische Saufgelage die absolute Härte waren (allerdings nur für Buckels).

 

Ach so, wußtet ihr, daß einige DDR Mi-24D Mitte der 80er Jahre in Afghanistan zum Einsatz kamen? Allerdings ohne Piloten. Die Maschinen wurden zur Garantieinspektion nach Moskau geschickt und Kolja hat sie ohne Wissen der Deutschen gleich an den Hindukusch weitergeleitet. Nach etlichen Nachfragen kamen die Doras dann etwa ein halbes Jahr später zurück in die DDR und unsere Techniker haben die Kisten nicht wiedererkannt. Jede Menge Sand in allen möglichen Ecken, Wartung war überhaupt nicht erfolgt, Ölwechsel mußte bei uns gemacht werden etc... Dazu kamen noch provisorisch geflickte Einschußlöcher und als Clou hatte Kolja die Maschinen noch nicht einmal gewaschen bevor er ihnen einen neuen Tarnanstrich verpaßt hat. Die haben einfach den Sand an den Kisten mit überspritzt, so daß die Außenhaut zum Teil aussah wie lackiertes Sandpapier.

Die Koljas, das waren schon so richtig gute Freunde. Wer solche Freunde hat braucht keine Feinde.

[+ravenclaw_007 7,622]

das was die bundeswehr wahrscheinlich nie schaffen wird haben die franzosen jetzt mal gemacht , einfach drei tiger in eine an-124 gepackt und nach afghanistan verfrachtet zur unterstüzung der bodentruppen BRAVO !!!!

 

Tigre en Afghanistan

verladung

Edited September 13, 2009 by ravenclaw_007

[+76.IAP-Blackbird 3,557]

Was hat bordbewaffnung mit offensiv zu tun? Ich versteh das nciht, ein helikopter ohne nahverteidigung ist kastriert, gleicher fehler wie bei der phantom!

[+ravenclaw_007 7,622]

Was hat bordbewaffnung mit offensiv zu tun? Ich versteh das nciht, ein helikopter ohne nahverteidigung ist kastriert, gleicher fehler wie bei der phantom!

 

 

Da must du mal die herren auf der hardhoehe fragen , auf alle fälle sind von allen nationen wir die einzigen die an einem tiger festhalten der auf panzerbekämpfung optimiert wurde mit einem mastvisier auf dem rotor was das teil noch höher macht als es schon ist

die idee war mal hinter bäumen in deckung , nur das mast visier sichtbar , auf die sovietischen panzer zu lauern und anzugreifen vieleicht sollte man dennen da oben mal sagen das sich der warschauer packt in wohlgefallen aufgelöst hat und man die waffensysteme heute für andere einsätzte braucht

[+76.IAP-Blackbird 3,557]

Denke nicht das es probleme machen sollte das ding umzurüsten, warum nicht multiwaffenpacks entwickeln? Je nach anforderung werden die per plug and play verfahren umgerüstet! Finde den gedanken garnicht mal so schlecht. Eine gute Waffenplatform und dazu umrüstbar.

 

Manchmal versteh ich politische entscheidungen nicht.. eigentlihc nie ...

[Shaolin 0]

Würdest du sie verstehen, würde ich dich nicht kennen wollen

[Toryu 156]

Man müsste ja nichtmal auf das Visier verzichten, wenn man den mast verkleinern will...

[+ravenclaw_007 7,622]

das mit den rüstsätzen ist kein problem aber es gibt halt nur einen der die ganze zeit den finger in die luft sreckt und ruft hier bin ich (und auch noch kastriert ist )

und in afghanistan gibt es halt nicht so viele bäume wo du so ein hohes teil dahinter verstecken kannst

 

Edited September 14, 2009 by ravenclaw_007

[+Florian 394]

Und was sagt uns das? Ganz schnell ein paar Milliardchen locker machen, unser gutes Trinkwasser in den Hindukusch pumpen und ein paar Milliönchen an Bäumchen pflanzen. Schon können wir den wunderbar defensiven Tiger einsetzen!

 

Ich glaub, ich lösch das gleich wieder, wenn einer unser Politiker diese Idee liest, nimmt der die noch für voll und am Ende findet er die sogar noch Klasse! Was bin ich froh, das wir von solchen Intelligenzbestien regiert werden, stellt euch mal vor, es wäre jemand an der Macht der Ahnung von dem hat, was er macht, das wäre ja furchtbar!

[+Gepard 11,181]

http://www.af.mil.za/fpage_pics/Pics_2008/SAAF_Pics_01.jpg

 

Rooivalk aus Südafrika. Wäre auch ne Lösung des Problems.

[+ravenclaw_007 7,622]

oh ja es gibt da viele lösungsmöglichkeiten man könnte auch einfach nur die französische variante übernehmen , was entwicklungskosten und fertigungskosten deutlich senken würde , man müsste ja nur mal drauf verzichten sein eigenes veraltetes süppchen zu kochen vorallem in einer zeit wo es absehbar ist das die bw auch einsätze in anderen ländern haben wird ob wir das wollen oder nicht

 

ich bin jetzt aber mal gespannt was die franzosen mit ihrem tigre für erfahrungen machen in afghanistan , denn für wüsteneisätzte ist der vogel eigentlich nicht ausgelegt und in den höhen wo die operieren werden sie auch mit den triebwerken schnell an ihre grenzen kommen

ich glaube es währe da sehr hilfreich wenn man auf den reichhaltigen erfahrungsschatz der soviet flieger mit ihren mi-24 und mi-8 zurückgreifen könnte das würde sicher helfen die hatten ja auch so ihre probleme mit dem sand und den höhen

Edited September 15, 2009 by ravenclaw_007

[Badfrank 5]

Das da gewaltig was schiefläuft sieht man doch spätestens seit der Geschichte mit bombardierten Tanklastern.

Da führt man einen Guerillakrieg und wenn Zivilisten getötet werden geht die Schreierei los.

Wie bitte sieht sieht ein Taliban aus?

Die Frage sollen doch erst mal die Politiker den Soldaten erklären...

 

Ansonsten:

Kampfhubschrauber gibts ja sicherlich in Afghanistan, die Länger müssten untereinander besser zusammenarbeiten, sich unterstützen und auf abruf bereitstehen.

[+Florian 394]

Die Sache mit den Tanklastern ist echt interessant. Wenn man mal die Hintergründe sich ansieht und erfährt, das BND und Nachrichtendienste anderer Staaten, Informationen hatten, das die Taliban planten ISAF Lager mit grossen IED´s (Improvised Explosive Device) anzugreifen und diese Tanklaster eben genau das im Grunde schon sind, ist doch verständlich, das man die Teile nicht einfach so herumkutschen lassen kann, mit Taliban am Steuer.

Noch dazu, kann mir niemand weismachen, das die Bevölkerung nicht wusste, das diese Afghanen mit RPG und AK-47 keine Zivilisten waren. Wenn also wirklich (was ich persönlich bezweifle!) Zivilisten bei diesem Angriff getötet wurden, kann ich nur sagen selbst dran Schuld! Ansonsten wurden Taliban getötet. Diese wollen unsere Leute töten, wenn unsere halt zuerst schiessen, ist das kein Mord oder Angriff. Es ist schlicht und ergreifend Notwehr. Denn laut Gesetz ist es Notwehr, wenn "der Angriff unmittelbar bevorsteht".

Ich bin nur froh, das unsere Komandeure die Amerikaner gerufen haben und das wir warscheinlich keine Waffen für unsere Tornis mit unten haben (ausser Munition und AIM-9). Hätten unsere Jungs die Laster platt gemacht, wären sie wohl vor Gericht gekommen, die amerikanischen Piloten haben warscheinlich ne Auszeichnung gekriegt.

Das ganze Problem an der Sache ist (hat schon vor mir jemand gesagt), das wir dort im Krieg sind, das aber niemand zugibt.

[Badfrank 5]

Weiß einer von euch ob normale Afghanen Waffen (Gewehre, Pistolen) besitzen und tragen dürfen?

[+76.IAP-Blackbird 3,557]

Ach alles quatsch, ich bin dafür das die bundeswehr wie die englische polizei ausgerüstet wird!!! Mit schlagstöcken und schwulen hüten und nenen die Bundeswehr dann Gaylordfocker!!! Dann können die das ganze als Christopherstreet day in afghanistan abtun und alle sind beruhigt!

 

Das ist nur maskerade die jetztige politik, vor der Welt "schaut mal wir haben auh soldaten da unten, wir rulen dort den norden!" Vor der bevölkerung und Landtag der BRD heißt es wir sind ein trupp bauarbeiter und polizisten und sichern den frieden der dortigen Kindergärten!! Jeder gängster bei mir um die ecke ist besser ausgerüstet als die Bundeswehr in Afghanistan!

[+Florian 394]

Weiß einer von euch ob normale Afghanen Waffen (Gewehre, Pistolen) besitzen und tragen dürfen?

Genau dasselbe hab ich mich auch schon gefragt und nicht nur für Afghanistan, sondern auch für den Irak. Würde es verboten werden, machte das aber nur Sinn, wenn ein Verstoss auch RICHTIG geahndet wird. Eine einfache Aussage. Wird eine zivile Person mit Waffe oder Objekten die zum Bau von Sprengfallen dienen entdeckt, wird das ganze Dorf, oder der ganze Block in einer Stadt, nicht zurück in die Steinzeit, sondern sogar zurück zum Urknall gebombt. Dann überlegt sich der, ja ach so unschuldige, Bauer es sich zweimal, ob er den Behörden nicht meldet, das sein Nachbar 7 RPG´s und 20 Tonnen Sprengstoff in seiner Hütte bunkert!

Es klingt zwar grausam, aber wie bereits erwähnt, es ist Krieg und eben kein Christopher-Street-Day! Da gehört nunmal leider Gottes auch Grausamkeit dazu, aber im Moment ist die nur einseitig vertreten. Wer das Spiel nicht mitspielen will, sollte halt nach Hause gehen zu Mama und bitterlich weinen wie böse die Anderen doch sind.

[+ravenclaw_007 7,622]

auch falls zivilisten dazu gezwungen wurden die tanker wieder mit flot zu machen und dann beim angriff mit ums leben gekommen sind kann man doch den soldaten und vorallem dem verantwortlichen offizier keinen vorwurf machen

wenn die dinger in einem dorf geparkt worden währen hätte es richtig sachschaden geben können und wie floh schon sagte wenn man die dinger ausschalten kann sollte man es auch tun

ich kann mich noch an vorfälle erinnern wo verbündete eine hochzeit bombardiert haben oder wo überhaupt der eindruck entsteht das es egal ist wieviele zivilisten bei einem angriff mit draufgehen zum glück gehören solche vorfälle der vergangenheit an und wird es auch hoffentlich in dieser art nicht mehr geben aber das was da mit den beiden tankern passiert ist hat mit solchen vorfällen wirklich nichts zu tun und man sollte sie auch nicht vergleichen schon gar nicht von denen die im glashaus sitzten

[+Gepard 11,181]

Wie man einen Krieg zu führen hat steht in einem ganz alten Schinken, der 1832 oder so geschrieben wurde und noch heute in jeder Militärbibliothek der Welt herumliegt. Das Ding heißt "Vom Kriege" und stammt vom preussischen General von Clausewitz.

Über das Thema Sieg im Krieg schreibt er in etwa: Ein Krieg wird nur dann gewonnen, wenn man mit Anspannung aller Kräft und unter Einsatz aller Mittel und Methoden der Kriegführung kämpft.

In der Praxis sieht das bei einem Partisanenkrieg so aus, daß man eine Friedhofsruhe schaffen muß. Jeder Widerstand muß gebrochen werden, jede Person die des Widerstandes auch nur verdächtigt wird muß eliminiert werden. Die Südkoreaner haben auf diese Weise während des Vietnamkriegs gekämpft. In der Provinz wo die Südkoreaner standen hatte der Vietcong keine Chance.

ABER. Wer ist bereit einen solchen Krieg zu führen, der für unsere Soldaten vor dem Haager Kriegsverbrechertribunal enden würde? Ich glaube keiner.

Deshalb gibt es nur eine Lösung und die heißt: Raus aus Afghanistan.