+Gepard 11,467 Posted August 19, 2012 Habe dieses Werbeposter auf der Homepage der Bundeswehr gefunden: Sollte es nicht besser so aussehen? Share this post Link to post Share on other sites
+ravenclaw_007 7,633 Posted August 19, 2012 (edited) nachdem man ja jetzt in new mexico mit dem teil im sankasten spielt ist das mit dem tiger baby gar nicht soweit hergeholt nette überarbeitung trift das ganze sehr gut übrigens hat man jetzt mitlerweile festgestellt das die beiden kanonenbehälter wohl nicht so das gelbe vom ei sind mit einer reichweiteie von etwas über 1000m müsste der hubschrauber viel zu nahe an etwahige zu bekämpfende bodentruppen und setzt sich somit unnötig dem risiko von beschuss aus auserdem lässt die zielgenauigkeit dieser behälter zu wünschen da man immer den gesamten hubschrauber auf das ziel ausrichten muss es is daher auch nich verwunderlich das der ruf nach einer beweglichen bordkanone immer lauter und wehemender wird , ein kampfpanzer hat ja auch aus nem bestimten grund nen turm zum drehen oder , nur wir deutschen sind so blöd und versuchenes umgekehrt mit unserem tiger-baby Edited August 19, 2012 by ravenclaw_007 Share this post Link to post Share on other sites
PraetorH 166 Posted August 19, 2012 Die deutsche Version (UHT) ist primär zur Panzerabwehr gedacht, d.h. die Kanone galt als sekundär und wurde eingespart. Die französische Version ist hingegen von Anfang an für Kriege deutlich unterhalb der Intensität eines 3.WK ausgerichtet worden. Man könnte weniger nett sagen, dass sich die Franzosen nie Illusionen darüber gemacht haben, mit dem Heli Partisanen/Insurgents/usw. zu jagen. Daher die Bordkanone, dafür aber kein Mastvisier wie beim UHT. Share this post Link to post Share on other sites
+ravenclaw_007 7,633 Posted August 19, 2012 das hat man bei uns aber nach dem fall der mauer auch schon gewust und denoch an dem teil festgehalten mit der begründung das die bordkanone zu offensive währe , und heute soll man mit so einem hoffnungslos veraltetem konzept in den krieg ziehen bei unserer führung stimmt was nicht mehr da gehört mal richtig aufgeräumt oder glaubt jemand ernsthaft das am hindukusch die taliban mit einem heer von T-55 angreifen ??? als ich noch bei der BW war und wir das erste mal ein1:1 holzmodel besichigen durften wurden wir auf die frage nach der bordkanone sehr unfreundlich darauf hingewiesen das dies ein "Panzerabwehrhubschrauber" und kein "Kampfhubschrauber" sei und das im beisein des generals der heeresflieger an dieser einstellung hat sich bis heute nichts geändert , ich habe den eindruck das da nur ewiggestrige sitzen die von einmal gefällten entscheidungen keinen millimeter mehr abrücken , die zeit in der sich die panzerarmeen des warschauer paktes und der nato gegenüberstanden und wir an vorderster front standen sind vorbei und es währe zeit sich dem anzupassen und auch das gerät dem anzupassen was mommentan gebraucht wird und nicht dem was man vor 40jahren gebraucht hat übrigens stand diese bordkanone von anfang an ganz oben auf dem wunschzettel und wurde jedes mal als erstes gestrichen , selbst die vertreter der industrie verstanden die haltung der harthöhe in diesem punkt nicht Share this post Link to post Share on other sites
PraetorH 166 Posted August 19, 2012 Natürlich glaubt keiner, in Afghanistan Panzer abwehren zu müssen. Dass die Bw überhaupt in Afghanistan sein würde, hat 1990 aber auch keiner absehen können. (und anbei: bis ca. 2005 gab es selbst am Hindukush kaum Bedarf für Kampfhubschrauber). Die Auslandseinsätze der Bw sind überhaupt sehr plötzlich gekommen und zwar unter Rot-Grün. Unglücklicherweise hat aber niemand zeitgleich Anstalten gemacht, diesem Wandel finanziell Rechnung zu tragen. Bis heute nicht. Dieses Problem trifft sich praktisch überall in der Bw (mangelnde Luftransportkapazität, alte SPz, unzureichende Westen etc.). Wenn genug Geld da gewesen wäre, den UHT umfassend nachzurüsten glaubst Du wirklich, in Köln (Heeresamt, nicht in Harthöhe) hätte man "nein" gesagt? So musste man sich mit Kanonenbehältern begnügen, ...die ursprünglich ebensowenig geplant waren. Eine Alternative bot Eurocopter erst 2010 an: Nachrüstung nach HCP-Standard für UHT. Wurde abgelehnt, offiziell mit der Begründung man wolle keinen für Afghanistan zugeschnittenen Heli, der zu lange braucht, um die Truppe zu erreichen. Ob das so stimmt, sei mal dahin gestellt; tatsächlich war seinerzeit der Abzug ab 2012 geplant, HCP wäre nicht rechtzeitig gekommen. Wie viel die Nachrüstung gekostet hätte, ist unbekannt. Ich bezweifle, dass es umsonst war... Nur zur Erinnerung: Deutschlands Rüstungsausgaben liegen gemessan an Prozent vom BIP deutlich unter dem weltweiten Durchschnitt. Dagegen wollen unsere Regierungen egal welcher Farbe global agieren. Hier klaffen Auftrag und Mittel zur Durchführung des Auftrags weit auseinander. Es ist also keine Kunst, irgendwelche Mängel in der Ausrüstung deutscher Soldaten zu finden. Das auf die Bw-Führung abzuwälzen mag in Teilen berechtigt sein. Das Grundproblem ist aber ein anderes. Share this post Link to post Share on other sites
+Gepard 11,467 Posted August 20, 2012 Irgendwo habe ich gelesen, daß man selbst wenn man sich jetzt durchringen würde eine Bordkanone einzubauen nur 40 Schuss Munition mitführen könnte. Zu mehr ist in der kleinen Nase des deutschen Tigers einfach kein Platz. Share this post Link to post Share on other sites
Toryu 156 Posted August 20, 2012 (edited) Der Tiger ist ein perfektes beispiel für das "will und kann nicht"-Syndrom der Bundeswehr. Man beschafft sich immer super tolles Spielzeug (ob das jetzt Starfighter, Eurofighter oder Tiger ist, spielt keine Rolle), dass dann ein knappes Jahrzehnt später veraltet ist, weil von den taktischen und strategischen Anforderungen inzwischen überholt worden ist. Anstatt von Beginn an auf Flexibilität zu setzen, sucht man immer einen teueren Sonderweg. Und wenn's schief geht, ist man zu doof/ zu stolz/ zu langsam, den gemachten Fehler zu beheben. Das Problem wäre sehr einfach zu behen: Als Sofortmaßnahme 25 HCP-Helis beschaffen und die Fresse halten. Die Franzosen haben es ja auch irgendwie geschafft, einen ihrer Helis von "nutzlos" auf "brauchbar" zu verändern. Den sinnlosen HAC (ungefähr unser UHT) haben die irgendwann eingestampft. Edited August 20, 2012 by Toryu Share this post Link to post Share on other sites
PraetorH 166 Posted August 20, 2012 EF würde ich nicht in diese Liste aufnehmen, da Dtl dort ganz raus wollte, und Starfighter war in jeder Hinsicht unglücklich, da er kurz vor der Umkehrung der Schwert-und-Schild-Strategie kam. Man muss der Lw aber zu Gute halten, dass sie gegen alle politischen Widerstände schon in den 70ern für Ersatz gesorgt hat, nach wenig mehr als 10 Jahren... Wie dem auch sei, ich denke, das ganze Konzept Kampfhubschrauber hat sich nicht bewährt. Sie sind viel zu verwundbar, nicht nur Tiger mit Kanonenbehältern, die nahe ran müssen. Die Apaches waren 2003 im Irak nahezu wirkungslos. Der berühmte Angriff von 40 Apaches hat es sogar bis in die Tagespresse geschafft, weil er mit der Beschädigung von 31 Helis und einem Abschuss endete. Angeblich haben sie nur so schlecht abgeschnitten, weil sie nicht in Stadtgebiete mit vielen Zivilisten feuern wollten, aus denen der Beschuss kam, um zivile Tote zu vermeiden. Wer's glaubt... Nachts und aus großer Distanz sind sie noch brauchbar, aber gegen halbwegs gut ausgerüstete Gegner sieht es am Tage schnell duster aus. Allein was die Sowjets in Afghanistan verloren haben... Da haben wir bessere Alternativen: Drohnen bzw. altmodische Erdkampfflugzeuge. Nicht umsonst haben die USA die Dienstzeit der A-10 drastisch verlängert (sollten in den frühen 90ern außer Dienst gestellt werden) und inzwischen massiv auf Drohnen gesetzt. Beide vermeiden Kardinalschwächen von Helis. Ich würde die Sache mit den Drohnen vorantreiben, aber wegen der schlechten Presse dürften sich Grüne und Konsorten wohl dagegen stemmen, der Bw bewaffnete Exemplare zu gestatten. Dabei wäre es billig, zeitnah umzusetzen und würde Arbeitsplätze schaffen. Share this post Link to post Share on other sites
+ravenclaw_007 7,633 Posted August 20, 2012 das mit den bewaffneten drohnen ist auch bei der BW schon ziemlich weit , nach dem was ich gelesen habe wird da schon fleisig dran gearbeitet und da gebe ich dir recht so ne drohne macht mehr sinn als alle baby-tiger diser BW zusammen das projekt gehört einfach mal auf den prüfstand und überdacht aber warscheinlich währe ein austig aus den vorhandenen verträgen so teuer das die billigste lösung ist diese dinger zu beschaffen wie sie sind 1 Share this post Link to post Share on other sites
PraetorH 166 Posted December 10, 2012 Es ist soweit, der Tiger wird in Astan kämpfen. http://www.bundesweh...icu_wAgNSzkQ!!/ Share this post Link to post Share on other sites
+ravenclaw_007 7,633 Posted December 11, 2012 na dann viel glück und hals und beinbruch Share this post Link to post Share on other sites
dast24 138 Posted December 11, 2012 Werden se brauchen :-) aber war nichtmal diese Rheinmetalkanone die auf dem Wiesel drauf ist im Gespräch um sie an den Tiger zupacken? Share this post Link to post Share on other sites
+Soulfreak 6,531 Posted December 11, 2012 (edited) Ich hab mal Bilder gesehen (weiss aber nicht mehr wo), wo unterm linken Flügel ein Gunpod hing... War natürlich ein deutsches Tigerbaby. Edited December 11, 2012 by Soulfreak Share this post Link to post Share on other sites
+ravenclaw_007 7,633 Posted December 11, 2012 ja das ist der standart gun pod mit dem die piloten nicht sehr happy sind da das teil nur ne reichweite von etwas über 1000m hat , der hat auch bei den letzten einsatz test für afghanistan in new mexico alles andere als gut abgeschnitten Share this post Link to post Share on other sites
+Gepard 11,467 Posted December 11, 2012 Meinst du das linke Teil hier? 12,7mm. Das gleiche Kaliber hatte die Mi-24D, allerdings als Gatling im Drehtum. Dort rechnete man mit einer Kampfentfernung bis 1.400 m, wenn mich mein Gedächtnis jetzt nicht im Stich läßt. 12,7mm ist eben kein Sprenggeschoß, da muß man schon genau treffen um Wirkung zu erzielen. Bei 30mm kannst du auch 3, 4 Meter daneben ballern, den Rest erledigen dann die Splitter dieser ekligen kleinen Sprenggranaten. Ich habe noch zu meiner Fahnezeiten einen NVA Schulungsfilm zur Waffenwirkung der 30mm Kanone der Mi-24P gesehen. Das war schon beeindruckend. Bei dem Teil waren abwechselnd Panzer- und Sprenggranaten gegurtet und dann hat man eine etwa 1 Meter dicke Ziegelwand zerlegt. Da blieb kein Stein auf dem anderen. Share this post Link to post Share on other sites
PraetorH 166 Posted December 11, 2012 Die Zielgenauigkeit der Pods ließ nichts zu wünschen übrig, aber die Wirkung im Ziel wurde von den Amis als zu gering eingestuft. Deshalb werden auch 20mm-Lösungen diskuitiert... Ehrlich gesagt fände ich die Wirkung anderer Waffen viel interessanter, z.B. Flechette-Munition für Raketenwerfer, d.h. dezidierte Anti-Infantriewaffen. Im Übrigen bin ich in einer Hinsicht froh, dass der Tiger keine BK hat. Man stelle sich vor, wir würden auf Youtube Videos sehen, wie wir sie von Apaches kennen: Tigerbesatzungen auf Menschenjagd mitsamt zynischen Kommentaren. Nicht dass ich prinzipiell ein moralisches Problem damit hätte, Taliban wegzumörsern, aber die politische Wirkung auf die Mehrheit unserer ach so tolerant-alternativen Bevölkerung wäre übel für die Bw... Share this post Link to post Share on other sites
+Florian 394 Posted December 11, 2012 Im Übrigen bin ich in einer Hinsicht froh, dass der Tiger keine BK hat. Man stelle sich vor, wir würden auf Youtube Videos sehen, wie wir sie von Apaches kennen: Tigerbesatzungen auf Menschenjagd mitsamt zynischen Kommentaren. Nicht dass ich prinzipiell ein moralisches Problem damit hätte, Taliban wegzumörsern, aber die politische Wirkung auf die Mehrheit unserer ach so tolerant-alternativen Bevölkerung wäre übel für die Bw... Ein interessanter Punkt, vielleicht ist genau das der Punkt warum das Tigerchen nur das Gebiss von ner Oma um die Ecke kriegt, anstatt ordentliche Fangzähne. Natürlich dürfte man das auch nie aussprechen, weil es mindestens genauso frevelhaft ist wie auf unschuldige Massenmörder und Weltkulturerbe-Schänder zu feuern. 1 Share this post Link to post Share on other sites
+Gepard 11,467 Posted December 12, 2012 (edited) Im Übrigen bin ich in einer Hinsicht froh, dass der Tiger keine BK hat. Man stelle sich vor, wir würden auf Youtube Videos sehen, wie wir sie von Apaches kennen: Tigerbesatzungen auf Menschenjagd mitsamt zynischen Kommentaren. Nicht dass ich prinzipiell ein moralisches Problem damit hätte, Taliban wegzumörsern, aber die politische Wirkung auf die Mehrheit unserer ach so tolerant-alternativen Bevölkerung wäre übel für die Bw... Das könnte auch passieren, wenn die den MG Behälter dran hätten und ihn zur Menschenjagd nutzen würden. Da zielt man einfach mit dem gesamten Hubshcrauber, geht auch ganz gut. Mit der Mi-24P hat man es ja auch gemacht. Die hatte ne starre Kanone und dazu gabs noch MG Behälter mit 2 7,62mm Gatlings und einem 12,7mm Gatling. Hat prima funktioniert. Ich schätze mal, daß das mit dem Tiger noch besser gehen würde, weil der ja um einiges beweglicher ist als es eine 24P je war. Und das Problem mit YouTube Videos läßt sich ganz einfach lösen. Verbot aller Aufnahmegeräte. Keine Fotoapparat, keine Handy, eine IPod oder Pad, nischt. Ohne Gerät keine Aufnahmen, ohne Aufnahmen keine Probleme. Was mich momentan mehr ärgert ist die Unterstützung für die syrische Opposition. Gestern großes Chaos wegen einer von Salafisten gelegten Bombe im Bonner Bahnhof und heute schieben wir Geld nach Syrien, damit die Salafisten und andere religiöse Fanatiker die religiös tolerante Regierung eines Herrn Assad stürzen können. Ist doch verrückt! Edited December 12, 2012 by Gepard Share this post Link to post Share on other sites
