FALLSCHIRMJAGER 40 Posted September 13, 2009 :clapping: Bravo chango!!!!!! muy bueno realmente! te esta quedando de 10 ese pajarraco jajajajaja, ta un pinturita ehh Saludos Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 402 Posted September 13, 2009 Che la verdad que ese Piloto tiene un efecto Realmente Espectacular. Son conocidos tus skin foto realista. 1 punto de reputación para vos loco. Hermoso realmente. Marcos Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted September 13, 2009 Muy bien 10!!!! Mis felicitaciones!!! al fin se podra volar esa cosa!!!! Creo que fue Torno quien lo califico diciendo "parece la escoba de harry potter" por su peculiar modo de vuelo. En el escuadron descubrieron que acelera mas que un Mirage...y que la velocidad maxima es superior!!!! De parte mia solo puedo decir que segun mis investigaciones, el radar es de un modelo errado, osea el FRS.1 trae el radar del FRS.2. El FRS.1 real traia el radar Blue Fox, para uso A-A como defensor de la flota. Este radar no era modo doppler, sino monopulso, y en la guerra del 82 se demostro que era muy dificil localizar ecos volando bajo y que su modo "lock down" era malo. Tambien no traian lanzadores de señuelos, estos fueron aplicados a las apuradas a algunos modelos durante el conflicto. Las mejoras en el FRS.2 eran basicamente el reemplazo del radar por el Blue Vixen, con modo doppler y capacidad "look down" mejorada, como tambien compatibilidad con misiles AMRAAM. Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 14, 2009 El FRS.1 real traia el radar Blue Fox, para uso A-A como defensor de la flota. Este radar no era modo doppler, sino monopulso, y en la guerra del 82 se demostro que era muy dificil localizar ecos volando bajo y que su modo "lock down" era malo. Tambien no traian lanzadores de señuelos, estos fueron aplicados a las apuradas a algunos modelos durante el conflicto. Sí claro, el Blue Fox era un radar monopulso de banda I derivado del ARI.5979 Sea Spray usado en el Lynx. Pero sí era un radar multimodo, aparte de modos aire-aire tenía un modo de ataque y de mapeo de superficie (recuérdese que uno de los requerimientos era la capacidad de desplegar un arma antibuque como el Sea Eagle). Y lo que mencionas acerca de su baja capacidad de discriminación de clutter en lock-down es completamente cierto; de hecho, en más de una oportunidad la Fuerza Aérea Argentina aprovechó esto para continuar los vuelos en forma de aviones Hercules volando de noche a muy baja cota evitando las Patrullas Aéreas de Combate para continuar apertrechando a las fuerzas en el teatro de operaciones. Por ahí me parece que tengo la data del radar para meterle mano a eso. Lo de los lanzadores de señuelos también es correcto, algunos aviones recibieron lanzadores de chaff/flare AN/ALE-40 mientras que el resto se tuvo que conformar con alojar packs de chaff en el aerofreno ventral; las tripulaciones improvisaron con pedazos de aluminio y alambre un dispositivo para soltar las contramedidas cuando el aerofreno se encontrase en máxima posición de apertura (claro, solo se podía hacer una vez): Yo creo que se podría modificar a 2 lanzadores que sería lo lógico: 1 lanzador de flares de 6x3 (18 flares) y uno de chaff de 10x3 (30 chaff). Creo que como está actualmente puedes lanzar 60 flares sin asco... Muchas gracias por los amables comentarios Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,099 Posted September 14, 2009 ese metodo de meter chaf en los aerofrenos era tambien utilizado por los dagger de la VI braigada, las performances del harrier y el mirage estaban como ligadas ya que el harrier aceleraba mas pero perdia mucha pero mucha energuia en los guiros y el mirage no aceleraba tan rapido y no perdia tanta energuia. bueno ya se enfrentaran con las pieles nuevas dentro de poco. Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted September 14, 2009 Chris vos tenes mejor data, yo solo unas revistitas de prensa amarilla que dejaba mucho que desear, jajaja!!! Ojo, tampoco es para meterle criticas a Don Kesselbrut que se armo terrible mod rompiendose el marote juntando todo, lo mio es una "critica constructiva" para que nosotros ayudemos a mejorar el mod, que por favor no se tomen mis palabras como "che Kessel hace todo de nuevo que esta mal" porque seria faltarle el respeto por el trabajo que se tomo. Tambien creo que algunos modelos no reflejan la realidad, o bien, reflejan el modelo de avion "original" y no como fueron usados por cada fuerza aerea o modifcados por ellas, ejemplo los navegadores inerciales Omega instalados en algunos A-4C en lugar de la pantalla del radar. Tampoco se puede modificar avion por avion...al menos no solo, si entre todos aportaramos....Yo cebo mate, jajaja!!!! Torno crees que los Herrier puedan acelerar mas que un delta?? Yo no se porque con la PC a full deberian dar un lindo empujoncito, en cambio en los giros pense que los deltas perdian mas energia que los H/SH??? Ahora estoy mas confundido.... Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,099 Posted September 14, 2009 YA ESTA HACE RATO EL OMEGA ES TRUCHO PERO ESTA, Y POR LO DE LAS PERFORMANCES: EL MIRAGE ACELERA Y PIEDE ENERGUIA RAPIDO COMO SI SE PARARA EN EL AIRE(EN LA REALIDAD ) Y ESTO ES LO QUE HACE EL HARRIER EN EL SIMULADOR. SIGA CON EL MATE. Share this post Link to post Share on other sites
aliko 26 Posted September 14, 2009 haaaa!! pero muy bien!.. ya le diremos a Dragon ..o bien que nos termine de enseñar o bien que el lo haga "operativo".... PD: torno... tenes un MP Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 15, 2009 Virgen Santísima, qué lindo está ese Dagger Torno crees que los Herrier puedan acelerar mas que un delta?? Yo no se porque con la PC a full deberian dar un lindo empujoncito, en cambio en los giros pense que los deltas perdian mas energia que los H/SH??? Ahora estoy mas confundido.... Ni hablar, el SHar podía llegar a Mach 1.1, sí... pero en configuración limpia y en picada. En configuración CAP normal (2 tanques de 455lt + 2 AIM-9L + 2 ADEN de 30mm) su velocidad tope era inferior a la de un Mirage con tanques supersónicos subalares y 2 AAMs. En teoría el delta podía "pisar el acelerador" y salir de ahí. El problema era que los aviones argentinos no podían usar mucho la postcombustión por un tema de ahorro de combustible y como no disponían de sonda de repostaje, tenían poco más de 5 minutos de autonomía sobre las islas (como para hacer una pasada de bombardeo y salir, ni hablar de proveer cobertura aérea). El Sea Harrier perdía mucho menos energía en virajes que los delta porque sus alas son más cortas. Y de ser necesario, podía hacer uso de su empuje vectorial - que es una táctica que se desarrolló en conjunto con los Marines de EEUU quienes fueron los que básicamente diseñaron las tácticas de combate aire-aire para el AV-8C - para frenar y virar más rápido sin entrar en pérdida. Los delta siempre han tenido problemas en giros porque el ala delta que es buena para velocidades supersónicas trabaja pobremente en velocidades bajas y altos ángulos de ataque (que es un tema que recién se resuelve con el Mirage 2000 y su control de vuelo analógico que realiza correcciones y limitaciones al ángulo de ataque y despliega y retrae automáticamente los slats para incrementar el 'camber' del ala a baja velocidad y high AoA). Pero el ala delta trabaja mejor en altitudes medias y superiores donde el aire es menos denso y donde tener + superficie de ala, ayuda - caso contrario es el del Harrier que tiene poca superficie de alas para ahorrar peso en operaciones VTOL (recién con la 2nda generación, el Harrier II y su ala fabricada en compuestos, se pudo tener una superficie de ala como Dios manda en el avión) y que además tiene unas tremendos ingresos necesarios para inyectar aire al monstruoso Pegasus Mk.104, que es otra desventaja que presenta el avión a alturas superiores (nuevamente, donde el aire es más enrarecido) porque el motor depende del flujo de aire no asistido y con aire menos denso, el motor tenía problemas para desarrollar potencia constante y durante las fases de estrangulación, el motor como que se "chancheaba", además de que esos ingresos de aire enormes generan arrastre extra... Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 15, 2009 Por cierto, tampoco era que el Sea Harrier era invencible o que el Mirage era una porquería en una refriega aérea: la experiencia israelí durante la Guerra de los Seis Días permitió el desarrollo de tácticas de combate para el Mirage a fin de enfrentarse a aviones más maniobrables (en este caso, los Mirage IIICJ israelíes vs. los Hawker Hunter y MiG21 de la coalición árabe) y lograron voltearles la torta. Todo ese conocimiento - que se desarrolló en conjunto con los franceses - ya estaba disponible para 1982, de hecho nosotros que compramos el Mirage 5 en 1968 recibimos toda esa instrucción y por eso existía la confianza de que un avión pesado como el M5 le podía hacer frente al Hawker Hunter o incluso al F-5 (que eran los aviones que tenía nuestro entonces potencial rival más cercano: Chile). Como anécdota, cuando se compraron los Su22, la experiencia con el caza francés se llevó al avión soviético y a los rusos (que eran unos cuadriculados y no se salían de su Dash 1 por ningún motivo) eso les provocaba sesiones de infarto porque veían al avión hacer cosas para las cuales originalmente ellos pensaban, no estaba diseñado... El Mirage III, por ejemplo, sí le ha partido el hocico al Sea Harrier (y al F-16... y al F-15... y al Lightning... y al Tomcat) en ejercicios... El asunto es que los pilotos del Fleet Air Arm estaban mucho mejor entrenados que sus pares argentinos - en esa época, eran los pilotos mejor entrenados en el Reino Unido y probablemente hayan sido los mejor entrenados de toda la OTAN - y ya habían volado contra los Mirage IIIC del Armeé de l'Air en múltiples ocasiones, entonces los tipos se las sabían todas, sabían cuales eran sus ventajas y desventajas y cuales eran las del enemigo y eso se vio en combate: administrando sus ventajas y negándoles las propias al adversario. También habría que aclarar que luego del 1º de Mayo, los interceptores MIIIEA se reservaron para defensa continental y misiones de "distracción", pero evitando enfrentarse a los Sea Harrier, y los Dagger volaron sin armamento aire-aire y solo misiones de ataque contra unidades navales y posiciones en tierra por el resto del conflicto. Share this post Link to post Share on other sites
aliko 26 Posted September 15, 2009 extraordinario lo tuyo Cris..... solo aclarar que los MIII argentinos no operaron con tanques supersonicos.. sino con los de autotraslado de 1700lts.... esto les impedia ser supersonicos por debajo de los 3700mts... por lo tanto .. y en la practica.. sobre malvinas los SH tuvieron todas las ventajas... ya que reusaban sistematicamente enfrentarse a los MIII a mas de 3000mts... y tambien la ventaja que les dio tener el AIM-9L que era lo mejor de lo mejor en la epoca... muy superior a los Matra, aunque, justo es decirlo.. seguramente hubieran conseguido un nivel de derribos similares con un modelo anterior.. ya que no hubo ataques frontales o con alto angulo y , por lo tanto, no se exploto la capacidad todo aspecto del 9L Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 402 Posted September 17, 2009 Después de los sucesos trágicos del mes de mayo en donde quedo evidenciado que el Armamento y las condiciones en las que operaban los Mirages sobre el cielos de Malvinas , les eran totalmente adversos. Se decide por el comando aéreo sur dejarles como función primaria la interceptacion de enemigos y cobertura aérea a altas cotas operativas. Los pilotos de Dagger estaban mejor entrenados y mas capacitados para entrar en combate aéreo. Después del primero de mayo los IAI-DAGGER desempeñaron muchas misiones en las que salían en PAC. Miren les dejo este PDF sobre los Deltas que me regalo TORNO. Esta mas que Copado. Mirage En el Mundo. Marcos Share this post Link to post Share on other sites
FALLSCHIRMJAGER 40 Posted September 18, 2009 YA ESTA HACE RATO EL OMEGA ES TRUCHO PERO ESTA, Y POR LO DE LAS PERFORMANCES: EL MIRAGE ACELERA Y PIEDE ENERGUIA RAPIDO COMO SI SE PARARA EN EL AIRE(EN LA REALIDAD ) Y ESTO ES LO QUE HACE EL HARRIER EN EL SIMULADOR. SIGA CON EL MATE. :yikes::yikes: Chango cuando saldran las modificaciones???? Con los screens q vi de los Sh, los Dagger, MIIIEA y el A4Q me corto los huevos jajajaja. Y ahora el sistema de navegacion Omega!!!!!! jajajaja Ese cockpit no fue sacado del SF2 y luego adaptado para el 1??? pregunto porque me parece q la cabina tiene demasiada resolucion para q sea del 1, aparte q el panel de armamento se lee perfectamente en el screen... Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,099 Posted September 18, 2009 EL cockpit tiene 2 años y salio del ta-4, cuando sale? no se, no depende de mi, muchos de los dagger derribados fueron en mas de 40 grados de angulo con respecto al avion tirador, cosa que con los shafrir 2 y los matra 550 no se podia, hay relatos de por ejemplo los aviones derribados el 21 de mayo los dagger que se desarman de sus bombas y entran en dogfight de frente contra los shar,Donadille le tira 2 rafagas a ward de frente , este pasa por debajo pero el otro punto de ward Thomas, si no me falla la memoria ya tenia a el y otro dagger en un angulo de 90 grados y estos cerrando el virage y volando a menos de 100 metros del suelo, dispara en rapida sucecion y los derriba a los 2 ( un matra no adquiere en ese angulo y menos tan serca del piso seguramente), el dagger sobreviviente de PUIMA hace una rafaga sobre thomas que salia de derribar a DONADILLE y a SEM (pilotos de dagger)pero fuera de distancia en eso se le cruza a ward en un angulo de 90 rasante no mas de 40 metros del suelo y este le tira y lo derriba. como notaran no son tiros faciles, que un shafrir 2 pueda hacer o un matra 550. es puro ejercicio de numeros de los a4 tanbien hay muchos ejemplos, y esto se nota en el simulador al enfrentar los mismos aviones con mismo armamento, con un dagger volando armado con el shafrir2 al enfrentarme a un shar, no tengo oportunidad de ebadir el misil ,cosa que ellos con un pequeño camvio de rumbo lo logran despistar. la mayoria de los impactos de misiles 9-lima siempre que el piloto atacado lo vio benir , impactaron en el avion con este realizando un virage de mas de 40-50 grados, esto es mucha g para un misil de la generacion anterior. Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted September 18, 2009 Una vez lei que "el SH tiene una proporcion de derribos de 30 a 0, pero no creo que nadie eliga salir en uno para obtener la superioridad aerea..." Pilotos mejor entrenados y mejor armamento les dio la victoria, no se les puede quitar merito de que los tipos sabian lo que hacian. Los 9-L fueron el "plus" que les garantizo la victoria A-A, no creo que con los J hubieran perdido, pero seguramente habrian derribado menos aviones. Los casi nulos disparos frontales a mi parecer es porque nunca pudieron "cortarle" el camino a los atacantes, nunca lograron posicionarse entre ellos y el blanco, siempre llegaron tarde en la deteccion cuando los argentinos volaban razante, y esto hacia que no tuvieran tiempo de interponerse. Los pilotos de M-3 venian de la escuela francesa de combate, que era mas "tranqui" que la israeliana de sus pares de Dagger, estos ultimos no dudaron nunca en soltar tanques, bombas y atacar solo con los DEFA. En mi opinion el SH tiene un modelo de vuelo algo exagerado, un radar "todopoderoso", y una velocidad maxima excesiva (esto ultimo puede ser no intencional, como le paso a Aleducat con su ACA-90 con supercrucero al querer hacerlo rapido en aceleracion) No se cual es el alcance maximo del Blue Fox, pero 50 millas no me parece muy errado, y consideremos que el escenario original esta bastante reducido lo que lo transforma en un AWACS....se ve todo!!!! Share this post Link to post Share on other sites
aliko 26 Posted September 18, 2009 (edited) coincido con Torno.... si bien no hubo disparos de frente... el 9L tiene una envolvente de disparo mucho mas amplia que cualquiera de los Matra... ni hablar de los Shafrir.. yo no digo que no se hubieran conseguido similar numero de derribos con el 9-P por ejemplo... pero que la cosa se hubiera empardado bastante si la situacion en armas hubiera sido al reves... y tiene razon Pato en que el modelo del Harrier esta muy exagerado.... pq no solo el radar parece el del Tornado sino que tambien acelera y dobla casi como un Mig-29!!... es mucho Edited September 18, 2009 by aliko Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 26, 2009 (edited) Lamentablemente no he podido avanzar mucho pero igual va acá una screenie... Edit: o mejor dos... Edited September 26, 2009 by ChrisBV Share this post Link to post Share on other sites
blaze29 9 Posted September 26, 2009 INCREIBLEE!!!!!!! Ese harrier..... mis felicitacioneess !!!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
SUICIDAL 402 Posted September 26, 2009 ChrisBV sos un trucho locO , eso es Lock On. Y lo haces pasar por SF. Pero realmente tremendo como queda. Muy bueno. PD: Quiero ese piloto. Esta genial. Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,099 Posted September 29, 2009 exelente ese skin ChrisBV, siempre se los muestra ilustrados en tonos oscuros, no correctos como este que muestro, y en realidad se les pinto en alta mar las zonas inferiores blancas y de la escarapela con el mismo azul superior. muy bueno. ha una yapa. Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 29, 2009 Bueno, los parámetros del radar están modelados de forma incorrecta así que eso también se va a ajustar para ofrecer una performance más cercana a la realidad. ¡Gracias a todos por los comentarios! Torno, está lindo tu skin (¿me lo podrías prestar? Es que no logro ubicar las posiciones de los ingresos auxiliares de aire sobre el cowling del motor que parece que tú si tienes correctas)... los Sea Harrier como bien dices fueron pintados en ruta hacia el teatro de operaciones, salieron del Reino Unido con su vistoso esquema a dos tonos (Dark Sea Grey en la parte superior, blanco en la inferior) y con las vistosas insignias de escuadrón en la deriva, pero fueron repintados completamente en tonos Extra Dark Sea Grey y las insignias nacionales, "opacadas" (la parte blanca se pintó de azul, por eso es que las mismas aparecen "desproporcionadas") y los números de serie, en negro (las insignias de escuadrón en las derivas también fueron cubiertas), todo esto en un esfuerzo por incorporar un esquema de combate de baja visibilidad. Estos cambios fueron hechos "al brochazo" puesto que las cubiertas inferiores de los portaaviones Hermes e Invincible no disponían de sistemas de ventilación y filtrado de aire como para hacerlo con spray (en muchos casos al ver fotos, se nota la diferencia entre la parte superior pintada con spray y la parte blanca pintada con brocha, que tiene un acabado desprolijo, así como en las derivas se aprecian los "brochazos" o parches a la hora de tapar las insignias de escuadrón): En algunos casos las insignias nacionales fueron completamente borradas como en éste, donde las mismas se aprecian cubiertas por una capa de pintura EDSG: Los aviones pertenecientes al No.809 Squadron - que se transportaron a bordo del Atlantic Conveyor y se integraron luego a los escuadrones en servicio - sí salieron con un esquema experimental de Medium Sea Grey (o 'Barley Grey'), mucho más claro - que luego fue reemplazado por un menos visible Satin Medium Sea Grey en la parte superior - e insignias de baja visibilidad en tonos rosa y azul claro (lo mismo que las marcas de aviso del asiento de expulsión, etc.). Aquí se puede ver las diferencias entre un SHar pintado "claro" y uno "oscuro" (el de la izquierda, por supuesto, es un GR.3 que conservó su camuflaje wrap-around para terreno europeo): Ambos "tipos" de esquemas los voy a trabajar - inclusive con sus señas particulares de escuadrón como la posición de los números de serie y kill marks individuales para reproducir exactamente los aviones que participaron en el conflicto - pero primero estoy trabajando los "oscuros". Algunos avances... Trabajo en la parte inferior del fuselaje (solo me faltaría añadir detalle a los pods de cañones y trabajar las alas y los pylons): Y aquí en la deriva, donde he tratado de simular el trabajo de tapar los badges de escuadrón (en este caso del No800 NAS)tal como se hizo en 1982: Share this post Link to post Share on other sites
Fierce 24 Posted September 29, 2009 CrisBV sos una bestia loco. Un grande. Increíble como te esta quedando el Harrier. Cuanto detalle, cuanta dedicación... Admirable. Seguí así. Saludetes... Fierce. Share this post Link to post Share on other sites
+pato poli 73 Posted September 29, 2009 Esos SH meten miedo...y sin los 9-L!!!!!! Excelentes imagenes che...muy buenos esquemas...muy buena info...el tipo busca he?? jajajaja!!!! Felicitaciones y para adelante che!!! Por cierto...despues de ver esa imagen de barquitos....tengo 200 latas de "convertidor de oxido Pirulo - convierte el oxido en oro brilloso", alguien sabe el email de la Royal Navy??? les hago una oferta a lo "sprayette llame ya!!!!" que no me rechazaran!!!! plata asegurada!!!! Share this post Link to post Share on other sites
+torno 6,099 Posted September 30, 2009 Torno, está lindo tu skin (¿me lo podrías prestar? Es que no logro ubicar las posiciones de los ingresos auxiliares de aire sobre el cowling del motor mira no se si esto te puede ayudar, es esta la parte que necesitas? la pase a jpg para que la carge, pierde calidad pero quizas te ayude. Share this post Link to post Share on other sites
ChrisBV 30 Posted September 30, 2009 Sí, está perfecto, más que suficiente. ¡Mil gracias! Share this post Link to post Share on other sites
